II CSKP 55/22

WyrokIzba Cywilna2024-04-24

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją przeszkody prawne do udziału sędziego w składzie Sądu Najwyższego w sprawie, uwzględniając przepisy Konstytucji RP, Karty Praw Podstawowych UE oraz Kodeksu postępowania cywilnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie przeszkody w udziale sędziego w składzie Sądu Najwyższego w konkretnej sprawie, w tym w postępowaniach dodatkowych. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Konstytucji RP, Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz Kodeksu postępowania cywilnego, które regulują kwestie bezstronności i niezawisłości sędziowskiej.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Grzegorczyk zgłosił żądanie wyłączenia go od rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie z powództwa K. W. i M. W. przeciwko Bankowi S.A. o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał to żądanie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie przeszkody w udziale Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Grzegorczyka w składzie Sądu Najwyższego w sprawie o sygnaturze akt II CSKP 55/22, w tym w postępowaniach dodatkowych.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 55/22 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. W. i M. W. przeciwko Bankowi S.A. w W. przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich o zapłatę, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Pawła Grzegorczyka wyłączenia od rozpoznania skargi kasacyjnej K. W. i M. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 grudnia 2018 r., I ACa 953/16, stwierdza istnienie przeszkody w udziale Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Grzegorczyka w składzie Sądu Najwyższego w sprawie o sygnaturze akt II CSKP 55/22, w tym w postępowaniach dodatkowych wskutek czynności podjętych w tej sprawie (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 47 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. w związku z art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej). [SOP] [ms] II CSKP 55/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 45/22 2022-02-24Czy sąd może uzupełnić umowę kredytu indeksowanego kursem waluty obcej, uznając klauzule przeliczeniowe za abuzywne, poprzez zastąpienie jednostronnie ustalanych przez bank kursów średnim kursem NBP?
I CSK 955/24 2024-12-13Czy w przypadku uznania postanowień umowy kredytu indeksowanego kursem waluty obcej dotyczących zasad ustalania tego kursu za abuzywne, możliwe jest zastąpienie ich innymi przepisami prawa lub zwyczajami, a jeśli nie, cz…
II CSKP 1004/23 2025-01-29Czy umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, w której postanowienia dotyczące sposobu ustalania kursu waluty obcej zostały uznane za abuzywne, jest nieważna w całości, czy też możliwe jest jej utrzymanie…
II CSKP 532/23 2024-11-14Czy postanowienie umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, które odwołuje się do tabel kursów ustalanych przez bank, stanowi niedozwolone postanowienie umowne, a jeśli tak, to czy umowa pozostaje wiążąca w pozostałym…
II CSKP 1031/24 2025-04-03Czy postanowienia umowy kredytu indeksowanego kursem waluty obcej, które pozwalają bankowi na jednostronne ustalanie kursu waluty, są klauzulami abuzywnymi, a jeśli tak, to czy prowadzi to do nieważności całej umowy?

Powołane przepisy

art. 45 ust. 1art. 47 ust. 1art. 48 § 1 pkt 5 KPCart. 19 ust. 1§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy