II CZ 137/12

Sygn. akt II CZ 137/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) ze skargi K. R. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa K. R. przeciwko Totalizatorowi Sportowemu - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie o zapłatę zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2011 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2012 r., zażalenia powoda (skarżącego) na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 25 maja 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę K. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2011 r., uznając, że skarga została wniesiona po upływie terminu, a ponadto nie została oparta na ustawowej podstawie. W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że jego zdaniem „brak formalnych przesłanek wymaganych przepisami do skutecznego wniesienia skargi o wznowienia postępowania, nie powinien być przeszkodą w ponownym, merytorycznym rozpoznaniu sprawy". Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który przysługuje we wskazanych w ustawie sytuacjach oraz określonym terminie. Podkreślenia wymaga, że przyjęta w Kodeksie postępowania cywilnego regulacja podstaw wznowienia postępowania wyklucza konstrukcję dopuszczalności wznowienia z innych przyczyn niż wskazane w ustawie. Sąd Apelacyjny odrzucając skargę o wznowienie postępowania, wniesioną przez K. R. w sposób przekonywujący wyjaśnił, z jakich względów skarga ta podlega odrzuceniu. Z art. 403 § 2 k.p.c., powołanego przez skarżącego wynika, że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżący wskazał zaś na dowody znajdujące się w aktach sprawy, jego zdaniem pominięte przez sąd. Zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, stwierdzające, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia jest prawidłowe i zasługuje na aprobatę. K. R. wnosząc zażalenie nie 3 zakwestionował tej oceny. Natomiast powołane przez skarżącego uzasadnienie zażalenia nie daje podstaw do uwzględnienia zażalenia. Z tych względów, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji. jw