II CZ 22/15

Sygn. akt II CZ 22/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa S. K. i Z. K. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł. przy ul. […] o uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2015 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt WSC 146/14, I ACa 106/14, oddala zażalenie i zasądza od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 19 listopada 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną po stwierdzeniu, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powodów wskazał, że przedmiotem sporu, a także zaskarżenia jest uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca regulaminu regulującego sposób rozliczenia kosztów ogrzewania, a zatem obowiązki o charakterze niemajątkowym, co oznacza, że dopuszczalność skargi kasacyjnej w tej sprawie nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, mającej moc zasady prawnej (OSNC 2011 nr 11, poz. 117) wyjaśnił, że sprawy o uchylenie uchwały organów spółdzielni nie mają jednolitego charakteru. O ich majątkowym albo niemajątkowym charakterze decyduje przedmiot uchwały podlegającej zaskarżeniu. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny, podzielając pogląd o niejednolitym charakterze uchwał organów spółdzielni, odnoszący się także do uchwał wspólnoty mieszkaniowej, trafnie przyjął, że zaskarżona uchwała o przyjęciu regulaminu rozliczeń za zużycie ciepłej wody ma charakter majątkowy. Na jej podstawie - jak przyznał pełnomocnik skarżących w piśmie procesowym z dnia 12 listopada 2014 r. - „kwota żądana przez Wspólnotę od skarżących na podstawie kwestionowanej uchwały wynosi 41 028 zł”, celnie dodając, że „w tym sensie może stanowić równowartość przedmiotu zaskarżenia”. Tego trafnego spostrzeżenia mającego usprawiedliwienie w tym, że przedmiot zaskarżonej uchwały dotyczy realizacji prawa mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, nie można zdezawuować zawartymi w uzasadnieniu zażalenia rozważaniami odnośnie do „tworzenia przez Sąd Najwyższy zasad prawnych” mających – w ocenie autora zażalenia - prawotwórczy charakter, a w przypadku 3 wspomnianej uchwały Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 - dodatkowo błędnej, bowiem „sztucznie rozróżniającej uchwały o charakterze majątkowym i niemajątkowym”. Abstrahując od tych teoretycznych rozważań, nota bene bezpodstawnych, należało uznać, że skoro przedmiot zaskarżonej uchwały dotyczy realizacji prawa mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, skarga kasacyjna wniesiona została w sprawie o prawa majątkowe. Skoro wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy zł Sąd Apelacyjny prawidłowo skargę kasacyjną odrzucił. Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji (art. 385 i art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 39821, art. 3941 § 3 i art. 391 § 1 k.p.c.).