IV CSK 682/14

Sygn. akt IV CSK 682/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M. M. i T. w. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. […], w B. o ustalenie nieistnienia lub uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa 791/13, odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwoty po 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnego wyroku lub postanowienia wydanego przez sąd drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie przy czym w sprawach o prawa majątkowe jedynie wtedy, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 3982 § 1 k.p.c.). Zgodnie ze stanowiskiem utrwalonym w judykaturze, o majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy przesądza charakter dobra, którego ochrony domaga się powód (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 października 2014 r., III CZ 42/14, nie publ.). Dla oceny majątkowego lub niemajątkowego charakteru sprawy nie ma znaczenia, czy wydane orzeczenie może pośrednio oddziaływać również na dobra niemajątkowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2015 r., II CZ 87/14, nie publ.). Niewątpliwie podjęcie uchwały o wyborze konkretnego kandydata na członka zarządu wspólnoty mieszkaniowej pośrednio wpływa na sytuację osobistą wybranej osoby, jednak zasadniczym celem, dla którego powołuje się zarząd jest prowadzenie majątkowych, bieżących spraw organizacyjnych wspólnoty. Prawidłowe powołanie zarządu stanowi istotny interes wspólnoty ze względu na ochronę jej praw majątkowych. Zarząd nieruchomością wspólną jest ściśle związany z prawami majątkowymi właścicieli poszczególnych lokali, ponieważ członkowie zarządu podejmują decyzje finansowe w odniesieniu do przedmiotu stanowiącego współwłasność wszystkich członków wspólnoty. Z tych względów uchwała w sprawie powierzenia zarządu konkretnym osobom ma charakter majątkowy (por. np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183). Zgodnie ze stanowiskiem judykatury, członkowi zarządu nie przysługuje prawo podmiotowe do bycia członkiem zarządu; wyboru tego dokonuje się w celu odpowiedniego dbania o interes ekonomiczny ogółu właścicieli lokali, nie zaś w celu dania satysfakcji z przynależności do organu wspólnoty (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 stycznia 2006 r., V CSK 53/05, OSP 2007, nr 2, poz. 14 oraz z dnia 16 listopada 2006 r., II CZ 78/06, nie publ.). 3 Z przytoczonych przyczyn uchwały zakwestionowane w sprawie należało uznać za podjęte w sprawach majątkowych. Wartość przedmiotu zaskarżenia – na poziomie niższym niż pięćdziesięciu tysięcy złotych – musi skutkować niedopuszczalnością skargi kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).