II CZ 3/14

PostanowienieIzba Cywilna2014-05-07

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Marian Kocon, Katarzyna Polańska-Farion

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pozbawienie strony możności działania, o którym mowa w art. 408 k.p.c., wyłącza skutek upływu pięcioletniego terminu do żądania wznowienia postępowania, jeśli strona była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że pięcioletni termin do żądania wznowienia postępowania, określony w art. 408 k.p.c., nie może być przekroczony, chyba że strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W sytuacji, gdy strona była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, który podejmował czynności procesowe, nie można uznać, że strona była pozbawiona możności działania, nawet jeśli nie zgadza się z działaniami pełnomocnika.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ upłynął pięcioletni termin określony w art. 408 k.p.c. Skarżąca A. G. twierdziła, że była pozbawiona możności działania. Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na to postanowienie. Skarżąca była reprezentowana przez pełnomocnika, który sporządził apelację i kasację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącej A. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSA Katarzyna Polańska-Farion w sprawie ze skargi A. G. przy uczestnictwie P. B. i in., o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt I ACa …/04, wydanym w sprawie z powództwa M. B. i Z. B. przeciwko L. B. i in., o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2014 r., zażalenia pozwanej - skarżącej A.G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 kwietnia 2013 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę A. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2004 r., w sprawie z powództwa M. B. i Z. B. przeciwko L. B. i in. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy A. G. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 408 k.p.c. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Odnośnie do zarzutów zażalenia kluczowa była ocena, czy żaląca była pozbawiona możności działania w rozumieniu art. 408 k.p.c., w sprawie zakończonej wyrokiem z 2004 r. Sąd Apelacyjny przyjął, że nie ma wystarczających podstaw do uznania, że taka sytuacja wystąpiła. Żaląca była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, któremu trzykrotnie udzielała pełnomocnictwa. Pełnomocnik sporządził w sprawie apelację i kasację, rozpoznane przez właściwe sądy. Z treści zażalenia nie wynikają żadne konkretne zarzuty co do postępowania pełnomocnika. Zasadnie przeto Sąd Apelacyjny przyjął, że żaląca nie wykazała okoliczności pozwalających na uznanie, iż została pozbawiona możliwości działania wyłączających skutek upływu terminu z art. 408 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 408 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy