II CZ 9/07
PostanowienieIzba Cywilna2007-03-15
Skład orzekający: Mirosław Bączyk, Grzegorz Misiurek, Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną powoda z powodu niedopuszczalności, wynikającej z wartości przedmiotu zaskarżenia poniżej progu ustawowego lub nieuiszczenia opłaty stosunkowej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty wskazanej w art. 398^2 § 1 k.p.c. Ponadto, nawet przy wyższej wartości przedmiotu zaskarżenia, skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie uiszczono należnej opłaty stosunkowej zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę, uznając ją za niedopuszczalną z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia. Powód wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących dopuszczalności skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, analizując zarówno wartość przedmiotu zaskarżenia, jak i wysokość uiszczonej opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 9/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa T.G. przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśniczemu Nadleśnictwa P. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie; zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 października 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 marca 2006 r. Sąd przyjął niedopuszczalność skargi kasacyjnej w świetle art. 3982 § 1 k.p.c., ponieważ rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekraczała kwoty wymienionej w tym przepisie. W ocenie tego Sądu, skarga kasacyjna powoda podlegałaby odrzuceniu także przy przyjęciu wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 333.000 zł, ponieważ nie uiszczono opłaty stosunkowej w wysokości odpowiadającej przepisowi art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.). W zażaleniu powoda na postanowienie z dnia 5 października 2006 r. domagano się jego uchylenia w całości, zarzucając mu naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c., w wyniku przyjęcia podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W skardze kasacyjnej powoda podano kwotę 333.000 zł jako wartość przedmiotu zaskarżenia (k. 517 akt sprawy), a skarga ta została opłacona kwotą 153 zł (także k. 517 akt sprawy). W wyniku wykonania zarządzenia Sądu pełnomocnik powoda (w piśmie z dnia 8 sierpnia 2006 r.) stwierdził, że wartość przedmiotu sporu, wyliczona na podstawie art. 232 k.p.c., wynosi 152,55 zł, natomiast opłata – 30 zł (art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Pełnomocnik powoda stwierdził też, że uiszczona w znaczkach sądowych należna opłata od skargi kasacyjnej przewyższa kwotę 30 zł. Te ustalenia i twierdzenia potwierdzone zostały w uzasadnieniu wniesionego zażalenia. Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w postaci odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej okazało się zatem uzasadnione. Jeżeli bowiem strona skarżąca podała wartość przedmiotu sporu w kwocie 152,55 zł, to skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w takiej sprawie (art. 3986 § 1 k.p.c.) i powinna być odrzucona
3 (art. 3986 § 2 k.p.c.). Gdyby jednak przyjąć - jak utrzymuje pozwany w zażaleniu - wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 333.000 zł, to oczywiście nie została uiszczona opłata stosunkowa w wysokości odpowiadającej przepisowi art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (5% od sumy 333.000 zł), co tworzy także uzasadnioną podstawę do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 149 ust. 1 tej ustawy, miała ona zastosowanie do opłat uiszczanych w związku z naruszeniem skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98, 99 i 108 § 1 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 104/08 2008-12-04Czy skarga kasacyjna powoda, wniesiona od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w części uwzględniającej powództwo, jest dopuszczalna, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji…
- III CZ 58/16 2017-01-13Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia została ustalona przez sąd na kwotę niższą niż wskazana przez skarżącego, a przepis prawny stanowi, że wartość przedmiotu zaskarżenia musi przekr…
- III CZ 31/15 2015-06-25Czy skarga kasacyjna może zostać odrzucona z powodu niedostatecznej wartości przedmiotu zaskarżenia, jeśli powód nie oznaczył jej wprost, a wartość została określona przez pozwanego w postępowaniu apelacyjnym?
- III CSK 287/17 2019-11-28Czy skarga kasacyjna, w której wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza progu ustawowego, a nadto zawiera braki konstrukcyjne dotyczące zakresu zaskarżenia i wniosków, podlega odrzuceniu?
- II CZ 3/09 2009-02-27Czy dopuszczalne jest wniesienie skargi kasacyjnej, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej jest wyższa niż wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji?
Powołane przepisy
art. 3982 § 1 KPCart. 13art. 3986 § 2 KPCart. 232 KPCart. 3986 § 1 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 149 ust. 1art. 3941 § 3 KPCart. 39814 KPCart. 98§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy