III ARN 12/91

WyrokIzba Cywilna1991-11-04

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zezwolenie na zmianę przeznaczenia części budynku mieszkalnego na zakład usługowy, które nie wpływa na sposób zagospodarowania lub wykorzystania gruntów, narusza przepisy o planowaniu przestrzennym?

Ratio decidendi

Jeżeli określona działalność nie wpływa na sposób zagospodarowania lub wykorzystania gruntów, jest ona z punktu widzenia przepisów o planowaniu przestrzennym obojętna. Zezwolenie na zmianę przeznaczenia części domu mieszkalnego na zakład usługowy, które nie wpływa na sposób zagospodarowania czy wykorzystywania gruntów, nie narusza planów zagospodarowania przestrzennego, pod warunkiem, że zakład ten nie jest uciążliwy dla otoczenia. Wówczas ciężar rozstrzygnięcia przenosi się na przepisy dotyczące ochrony środowiska.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącego decyzji o zgodzie na zmianę sposobu użytkowania części piwnic budynku mieszkalnego na zakład usługowy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi na decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego Urzędu Wojewódzkiego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Prokuratora Generalnego.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego, (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie wyrażenia zgody na zmianę sposobu użytkowania części piwnic w budynku mieszkalnym na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 15 grudnia 1989 r. SA/Lu 816/89 oddala rewizję nadzwyczajną.Uzasadnienie faktyczneJeżeli określona działalność nie wpływa na sposób zagospodarowania lub wykorzystania gruntów to jest z punktu widzenia przepisów o planowaniu przestrzennym obojętna.Zezwolenie na zmianę przeznaczenia części domu mieszkalnego skarżącego pozwalające mu na prowadzenie zakładu usługowego nie wpływało na sposób zagospodarowania czy wykorzystywania gruntów a więc nie naruszało planów zagospodarowania przestrzennego, ale pod warunkiem, że zakład ten nie jest uciążliwy dla otoczenia.Ciężar rozstrzygnięcia sprawy przenosi się więc na przepisy dotyczące ochrony środowiska.

Powiązane orzeczenia

III ARN 38/94 1994-06-28Czy dopuszczalne jest w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego zezwolenie na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze, pozwalające na lokalizację obiektów obsługi ruchu turystycznego i komunika…
III ARN 28/95 1995-09-05Czy dopuszczalne jest uchwalenie planu uproszczonego zagospodarowania przestrzennego w sytuacji, gdy gmina posiada już obowiązujący plan miejscowy?
III RN 12/97 1997-04-17Czy uchwalenie lub zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po wydaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która była zgodna z planem obowiązującym w dacie jej wydania, powoduje wygaśnięcie tej de…
III ARN 17/86 1986-09-09Czy zezwolenie na wznowienie robót budowlanych przy realizacji budynku usługowego powinno być wydane bez należytego wyjaśnienia, czy obiekt będzie uciążliwy dla otoczenia, w szczególności z uwagi na jego przeznaczenie na…
III ARN 8/87 1987-09-06Czy pozwolenie na budowę wydane bez obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale na podstawie materiałów do takiego planu, jest zgodne z prawem?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026.