III CB 1/22

PostanowienieIzba Cywilna2025-02-13

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się zbędny, a postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, jeśli sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie jest już wyznaczony do rozpoznania pierwotnego wniosku o wyłączenie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie był już wyznaczony do rozpoznania pierwotnego wniosku o wyłączenie. W związku z tym rozpoznanie wniosku o wyłączenie stało się zbędne.
Stan faktyczny
Sędzia SN M. Krajewski, którego dotyczyła sprawa, wniósł o wyłączenie sędziego P. Grzegorczyka od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego (A. Rocha). Jednakże, z powodu długotrwałej nieobecności sędziego P. Grzegorczyka, pierwotny wniosek o wyłączenie sędziego A. Rocha został mu odebrany i przydzielony innemu sędziemu. W konsekwencji, wniosek sędziego M. Krajewskiego o wyłączenie sędziego P. Grzegorczyka stał się bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku sędziego Marcina Krajewskiego o wyłączenie sędziego Pawła Grzegorczyka od rozpoznania wniosku o wyłączenie ze sprawy sędziego Adama Rocha.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 1/22 POSTANOWIENIE 13 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 13 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku Z. w G. sp. z o.o. w P. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 1865/22, na skutek wniosku sędziego Marcina Krajewskiego o wyłączenie sędziego umarza postępowanie w zakresie wniosku sędziego Marcina Krajewskiego o wyłączenie sędziego Pawła Grzegorczyka od rozpoznania wniosku o wyłączenie ze sprawy sędziego Adama Rocha. UZASADNIENIE III CB 1/22 2 postanowienia z 13 lutego 2025 r. Wnioskodawca pismem z 27 września 2022 r. wniósł o wyłączenie ze sprawy szeregu sędziów SN. W zakresie obejmującym żądanie wyłączenia sędziego A. Rocha wniosek został przydzielony sędziemu P. Grzegorczykowi. Pismem z 2 listopada 2022 r. sędzia SN M. Krajewski, którego dotyczy sprawa, wniósł o wyłączenie sędziego P. Grzegorczyka od rozpoznania wniosku o wyłączenie. Jednak w związku z długotrwałą nieobecnością sędziego P. Grzegorczyka wniosek o wyłączenie sędziego A. Rocha został mu odebrany i przydzielony sędziemu R. Trzaskowskiemu. Ponieważ sędzia P. Grzegorczyk nie jest już wyznaczony do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego A. Rocha, rozpoznanie wniosku sędziego M. Krajewskiego stał się zbędne i postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu (art. 355 w zw. z art. 361 k.p.c.). (Ł.W.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 355art. 361 KPC

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy