III CB 35/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-09-24

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie cywilnej powinien zostać umorzony w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną wniosku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, ponieważ Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 22 września 2026 r., K 21/26, orzekł, że stanowiące podstawę prawną wniosku przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym są niezgodne z Konstytucją RP.

Stan faktyczny

Złożono wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SN K.W. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie cywilnej. Wniosek dotyczył sprawy z powództwa Skarbu Państwa przeciwko Z. spółce akcyjnej o ustalenie. Podstawą wniosku były przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok stwierdzający niezgodność tych przepisów z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wnioskiem.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 35/26 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Czubik na posiedzeniu niejawnym 24 września 2026 r. w Warszawie na skutek wniosku Z. spółka akcyjna w W. i innych o zbadanie spełnienia przez SSN K.W. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 465/24 z powództwa Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta W. przeciwko Z. spółce akcyjnej w W. i innym o ustalenie na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 września 2022 r., V ACa 901/21 umarza postępowanie wywołane wnioskiem, albowiem Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 22 września 2026 r., K 21/26, orzekł, że stanowiące podstawę prawną wniosku przepisy art. 29 § 5- 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 622) - są niezgodne z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 2 oraz w związku z art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. (M.M.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III CB 38/26 2026-09-29Czy wniosek o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności, powinien zostać umorzony w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?
III CB 33/23 2026-10-06Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty na przepisach ustawy o Sądzie Najwyższym, może zostać rozpoznany po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyr…
I ZB 69/25 2026-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie przepisów, które zostały uznane za niezgodne z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny…
I ZB 18/22 2026-10-07Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, oparty na przepisach, których niezgodność z Konstytucją RP stwierdził Trybunał Konstytucyjny, podlega rozpoznaniu?
III CB 2/24 2026-10-06Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, zainicjowany na podstawie art. 29 § 5-25 ustawy o Sądzie Najwyższym, może być rozpoznany po wyroku Trybunału Konsty…

Powołane przepisy

art. 29 § 5art. 60art. 31 ust. 3art. 2art. 178 ust. 1art. 179art. 180 ust. 1§ 5

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy