III CO 1054/25

Izba Cywilna2025-10-08

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy Sąd Okręgowy w Warszawie nie jest pewien swojej właściwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, oznacza sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy istnieje spór o właściwość między sądami okręgowymi. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Powód B.S. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, nie będąc pewien swojej właściwości do rozpoznania tej sprawy, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1054/25 POSTANOWIENIE 8 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 8 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B.S. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 26 sierpnia 2025 r., XXVIII C 5535/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy. [dr] [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy