III CO 1101/25

III CO 1101/25 POSTANOWIENIE 18 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 18 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego przeciwko T. spółce akcyjnej w W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie i Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie o ustalenie niestnienia uchwał, na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z 3 lipca 2025 r., II CSKP 1163/23, stwierdza swoją niewłaściwość miejscową i przekazuje wniosek adw. G.W. z 12 września 2025 r. o nadanie klauzuli wykonalności do rozpoznania zgodnie z właściwością Sądowi Okręgowemu w Warszawie. UZASADNIENIE Wnioskiem z 12 września 2025 r. pełnomocnik pozwanego wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego z 3 lipca 2025 r. wydanego w sprawie II CSKP 1163/23 w zakresie pkt 2 orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 781 § 1 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu klauzulę wykonalności nadaje sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła III CO 1101/25 2 lub toczy; sąd drugiej instancji nadaje klauzulę wykonalności, dopóki akta sprawy znajdują się w tym sądzie, nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego oraz przypadków, o których mowa w art. 778¹, 778², 786, 787, 787¹,788 i 789 k.p.c. Z powołanego przepisu wynika, że Sąd Najwyższy nie jest sądem właściwym w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności – ani wyrokowi sądu drugiej instancji, ani wyrokowi wydanemu przez Sąd Najwyższy (zob. postanowienia SN: z 6 grudnia 2023 r., III CO 912/23; z 8 maja 2023 r., III CO 464/24, i z 10 lipca 2024 r., III CO 713/24; z 25 sierpnia 2025 r., III CO 1029/25; z 31 stycznia 2025 r., III CO 24/25). Z tego względu na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 781 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość oraz przekazał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sądowi Okręgowemu w Warszawie. (M.M.) [a.ł]