III CO 1253/24

III CO 1253/24 POSTANOWIENIE 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. T. przeciwko S. K., T.S., Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w Szczecinie i V. O. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku zarządzeniem z 8 października 2024 r., I ACa 69/23, o wyłączenie sędziów, odmawia rozpoznania żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy I ACa 69/23, gdyż: istnieje możliwość rozpoznania tych żądań przez innych sędziów tego Sądu, którzy nie złożyli zawiadomień o zachodzącej wobec nich podstawie wyłączenia (żądań ich wyłączenia od rozpoznania sprawy), a więc nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 52 § 1 k.p.c., uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego. [dr] UZASADNIENIE Zarządzeniem z 8 października 2024 r. zastępca Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu na podstawie art. 52 § 1 in fine k.p.c. z uwagi na brak III CO 1253/24 2 możliwości wylosowania składu orzekającego do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów spośród sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a dopiero gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony. Z listy sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dostępnej w Biuletynie Informacji Publicznej wynika, że od 1 października 2024 r. orzekają w nim dwie osoby, które nie złożyły żądania wyłączenia - sędzia A. K.1 oraz sędzia J. M. W związku z powyższym należy stwierdzić, że nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 52 § 1 k.p.c. uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [dr] r.g.