III CO 1328/24

Izba Cywilna2025-03-18

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Okręgowy w Warszawie jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o ustalenie i zapłatę?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta wynika z konieczności rozstrzygnięcia sporu dotyczącego właściwości sądu w sprawie zainicjowanej przez powodów przeciwko bankowi.
Stan faktyczny
Powodowie M. K. i M. K. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o ustalenie i zapłatę. W trakcie postępowania pojawiła się kwestia właściwości sądu do rozpoznania tej sprawy. Sąd Okręgowy w Warszawie, postanowieniem z dnia 15 lipca 2024 r., wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1328/24 POSTANOWIENIE 18 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. K. i M. K.1 przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 15 lipca 2024 r., […], o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 45 § 1 k.p.c.). [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy