III CO 16/24

Izba Cywilna2024-01-18

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy w sprawie o rozwód, gdy postanowienie sądu okręgowego w tej sprawie nie zawiera uzasadnienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, gdy postanowienie sądu okręgowego w tej sprawie nie zawiera uzasadnienia. Brak uzasadnienia uniemożliwia Sądowi Najwyższemu ocenę zasadności wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego.
Stan faktyczny
Powódka wniosła pozew o rozwód. Sąd Okręgowy w Słupsku wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego w tej sprawie. Postanowienie sądu okręgowego o wystąpieniu nie zawierało uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego z uwagi na brak uzasadnienia postanowienia sądu okręgowego.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 16/24 POSTANOWIENIE 18 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 18 stycznia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. E. przeciwko R. E. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Słupsku postanowieniem z 18 grudnia 2023 r., I C 1839/23, o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego z uwagi na brak uzasadnienia postanowienia. [S.J.] (R.G.) UZASADNIENIE III CO 16/24 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy