III CO 18/23

Izba Cywilna2023-02-23

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy Sąd Okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 2 KRO, oznaczył Sąd Okręgowy w Zamościu jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód. Wystąpienie Sądu Okręgowego o oznaczenie sądu właściwego było uzasadnione w sytuacji, gdy nie był on w stanie samodzielnie ustalić właściwości miejscowej.
Stan faktyczny
Powódka A. M. wniosła pozew o rozwód przeciwko D. M. Sąd Okręgowy w Zamościu, nie mogąc samodzielnie ustalić właściwości miejscowej do rozpoznania tej sprawy, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy rozpoznał przedmiotowe wystąpienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Zamościu jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 18/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa A. M. przeciwko D. M. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym 23 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Zamościu postanowieniem z 28 października 2022 r., sygn. akt I C 979/22, o oznaczenie sądu właściwego, oznacza Sąd Okręgowy w Zamościu, jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy