III CO 187/26

Izba Cywilna2026-03-11

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Okręgowy w Szczecinie powinien przekazać sprawę do sądu równorzędnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, stwierdził, że przekazanie sprawy jest uzasadnione. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania sądowi równorzędnemu, uznając tym samym zasadność wniosku.
Stan faktyczny
Powódka B.O. wniosła pozew o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego przeciwko pozwanej U.O. Sąd Rejonowy wydał postanowienie w tej sprawie. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając zażalenie, postanowił o przekazaniu sprawy do sądu równorzędnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 187/26 POSTANOWIENIE 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 11 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B.O. przeciwko U.O. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z 9 lutego 2026 r., X RCz 367/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, przekazuje sprawę wszczętą na skutek zażalenia pozwanej U.O. na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 lipca 2025 r., sygn akt VIII RC 242/24, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim. [PG] [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy