III CO 220/23

III CO 220/23 POSTANOWIENIE 16 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa B.B. i J.B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie o wysokość należności z tytułu zaległych składek, w sprawie ze skargi B.B. o wznowienie postępowania na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie o przekazanie sprawy I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) do innego sądu równorzędnego zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie. UZASADNIENIE Pismem z 13 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił akta sprawy o sygn. I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) celem wyznaczenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 § 1 k.p.c. innego sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia B. B. i J. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 14 czerwca 2022 r., albowiem w Sądzie Apelacyjnym nie jest możliwe wyznaczenie składu do rozpoznania zażalenia wobec złożenia przez skarżących III CO 220/23 2 wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny. Z kolei zgodnie z § 2 art. 44 k.p.c., o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy. Wystąpienie sądu wymaga podjęcia czynności jurysdykcyjnej, którą nie jest pismo ani zarządzenie, lecz postanowienie, które pochodziłoby od sądu właściwego (składu orzekającego). Wynika to z użycia przez prawodawcę w powołanym przepisie sformułowania „występuje sąd właściwy”, co należy interpretować w sposób ścisły, a co w konsekwencji oznacza, iż jedynie sąd w odpowiednim składzie (nie zaś jako ustrojowa jednostka organizacyjna w ramach struktury organów wymiaru sprawiedliwości, a tym bardziej sędzia tego sądu) może rozstrzygnąć o wystąpieniu na podstawie art. 44 k.p.c. Z tych względów, wobec braku odpowiedniej czynności jurysdykcyjnej Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie. Ł.W. [ms]