II CO 37/21

Izba Cywilna2021-05-26

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 49 § 1 KPC, wyłączył wskazanych sędziów od orzekania w sprawie ze względu na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. W związku z wyłączeniem, Sąd Najwyższy na podstawie art. 46 KPC wyznaczył inny równorzędny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy w drugiej instancji, aby zapewnić sprawiedliwe rozpatrzenie sporu.

Stan faktyczny

M. T. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] od rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia dyskryminacji. Powódka domagała się również wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od orzekania, wyznaczył Sąd Apelacyjny w [X.] do rozpoznania sprawy w drugiej instancji oraz przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 37/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2021 r. na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w […] wniosku M. T. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od rozpoznania sprawy I ACa […], I C […] z powództwa M. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości oraz Sądowi Apelacyjnemu w […] o ustalenie dyskryminacji oraz ewentualnie rozważenie wyznaczenia innego równorzędnego sądu apelacyjnego do rozpoznania niniejszej sprawy 1. wyłącza od orzekania sędziów Sądu Apelacyjnego w […] w osobach: […] oraz sędziego Sądu Okręgowego w S. delegowanego do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w […] J. S.; 2. wyznacza Sąd Apelacyjny w [X.] do rozpoznania sprawy w drugiej instancji; 3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz adw. K. M.-M. wynagrodzenie w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł, powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce M. T. z urzędu w postępowaniu wywołanym jej wnioskiem o wyłączenie sędziów. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I NSP 115/23/1 2023-08-04Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I NSP 115/23, należy sprostować oznaczenie sygnatury akt innej sprawy z „I ACa” na „I ACz”?
III CZP 99/20 2021-12-21Czy w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III CZP 99/20, należy sprostować oczywistą omyłkę w zapisie "rozprawie" zastępując ją zapisem "posiedzeniu jawnym"?
I NWW 145/24 2024-06-11Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24, istnieje oczywista omyłka pisarska w wersie piątym od dołu, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy?
I CSK 3035/22 2023-06-21Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2023 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Gdańsku?
I CNP 100/23 2025-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy