I NWW 145/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-06-11
Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Jacka Widły
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24, istnieje oczywista omyłka pisarska w wersie piątym od dołu, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy („I CSK 6767/22” zamiast „I CSK 6737/22”).Stan faktyczny
W sprawie z powództwa M. P. i S. P. przeciwko Bankowi S.A. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatury akt innej sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24, poprzez skreślenie błędnej sygnatury akt i nadpisanie prawidłowej.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 145/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z powództwa M. P., S. P. przeciwko Bank spółka akcyjna w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 27 czerwca 2022 roku w sprawie o sygn. V AGa 348/20, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 czerwca 2024 r., po rozpoznaniu wniosku SSN Jacka Widły o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. I CSK 6737/22, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24 w wersie piątym od dołu poprzez skreślenie słów „I CSK 6767/22” i nadpisanie prawidłowo: „I CSK 6737/22”. [SOP] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- I NWW 5/24 2024-06-11Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 5/24, w wersie piątym od dołu, należy skreślić słowa „II CSKP 1570/22” i nadpisać je prawidłowo „II CSKP 129/23”?
- I CSK 3035/22 2023-06-21Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2023 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Gdańsku?
- I CNP 100/23 2025-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?
- III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NWW 124/24 2024-04-24Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. I NWW 124/24, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy