III CZ 169/23

PostanowienieIzba Cywilna2024-11-13

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwiska sędziego, oznaczenia strony skarżącej oraz fragmentu dotyczącego przedmiotu postępowania, co wymagało korekty dla zapewnienia zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.

Stan faktyczny

Skarżący M. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, która wymagała sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, dokonując stosownych zmian w oznaczeniu sędziego, strony skarżącej oraz przedmiotu postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 169/23 POSTANOWIENIE 13 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 13 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M. J. o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21 na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 marca 2023 r., I S 24/23 w przedmiocie wniosku pełnomocnika skarżącego o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 28 marca 2024 r., III CZ 169/23 prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23 (k. 186), w ten sposób, że zamiast słów "Ewa Stefańska" wpisuje słowa "Kamil Zaradkiewicz", zamiast słowa "zażalenia M. J." wpisuje słowa "w sprawie ze skargi M. J. na skutek zażalenia skarżącego" oraz po oznaczeniu "I C 1658/21, wpisuje "w przedmiocie wniosku pełnomocnika skarżącego o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 28 marca 2024 r., II CZ 169/23" [M. O.] [ał]] III CZ 169/23 2

Powiązane orzeczenia

III CB 71/23 2024-10-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. III CB 71/23, polegającą na błędnym wskazaniu Izby, w której sprawa była rozpoznawana?
I CNP 100/23 2025-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?
II CO 162/18 2018-12-10Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt II CO 162/18, istnieje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
I NWW 145/24 2024-06-11Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24, istnieje oczywista omyłka pisarska w wersie piątym od dołu, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy