I CNP 100/23
Izba Cywilna2025-07-15
Skład orzekający: Ewa Stefańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego postanowienia z dnia 21 maja 2025 r. w ten sposób, że oznaczył sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie jako „XX GC 958/15” zamiast błędnie podanej „XX GC 956/15”. Sprostowanie miało na celu zapewnienie prawidłowego oznaczenia dokumentu sądowego.Stan faktyczny
A.C. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. W toku postępowania Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 21 maja 2025 r. W komparycji tego postanowienia błędnie oznaczono sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 21 maja 2025 r., sygn. I CNP 100/23, w ten sposób, że sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie oznaczył jako „XX GC 958/15” zamiast „XX GC 956/15”.Pełny tekst orzeczenia
I CNP 100/23 POSTANOWIENIE 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 15 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi A.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 maja 2019 r., XX GC 958/15, wydanego w sprawie z powództwa A.C. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r., sygn. I CNP 100/23, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 21 maja 2025 r. w ten sposób, że sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie oznacza jako „XX GC 958/15” zamiast „XX GC 956/15”. Ag [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NWW 145/24 2024-06-11Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24, istnieje oczywista omyłka pisarska w wersie piątym od dołu, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy?
- I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
- II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia pozwanego?
- I CSK 3127/24 2025-03-20Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy