I CSK 3127/24

WyrokIzba Cywilna2025-03-20

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, dokonał sprostowania komparycji postanowienia. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu strony powodowej, co zostało naprawione poprzez wstawienie prawidłowego oznaczenia następcy prawnego.
Stan faktyczny
Powództwo zostało wytoczone przez D. Z., a następnie następcą prawnym stała się spółka Z. w L. W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego błędnie wskazano jedynie pierwotnego powoda, pomijając jego następcę prawnego. Sąd Najwyższy z urzędu dostrzegł tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 19 marca 2025 r., I CSK 3127/24, w ten sposób, że w miejsce słów "D. Z." wstawia słowa "Z. w L. (następcy prawnego D. Z.)".

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3127/24 POSTANOWIENIE 20 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Z. w L. (następcy prawnego D. Z.) przeciwko P. w W. o zapłatę, z urzędu, w celu sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z 19 marca 2025 r., I CSK 3127/24, prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 19 marca 2025 r., I CSK 3127/24, w ten sposób, iż w miejsce słów "D. Z." wstawia słowa "Z. w L. (następcy prawnego D. Z.)". [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy