II PK 80/19
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-07-15
Skład orzekający: Krzysztof Rączka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez uzupełnienie o dane dotyczące powództwa wzajemnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia, uzupełniając je o dane dotyczące powództwa wzajemnego. Sprostowanie miało na celu dokładne odzwierciedlenie przedmiotu postępowania, zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c., który umożliwia prostowanie błędów pisarskich, egzegezyjnych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych.Stan faktyczny
Powód P. G. wniósł pozew o odszkodowanie, wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop wypoczynkowy przeciwko D. Sp. z o.o. D. Sp. z o.o. wniosła powództwo wzajemne o odszkodowanie przeciwko P. G. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym ujawniono oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2020 r. dotyczącego tej sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2020 r., sygn. akt II PK 80/19, uzupełniając ją o dane dotyczące powództwa wzajemnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PK 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa P. G. przeciwko D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o odszkodowanie, wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy i z powództwa wzajemnego D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko P. G. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 lipca 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 października 2018 r., sygn. akt III APa (…), na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2020 r., sygn. akt II PK 80/19 w ten sposób, że uzupełnia komparycję poprzez dopisanie po wierszu trzecim od góry słów: "i z powództwa wzajemnego D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko P. G. i o odszkodowanie".
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3127/24 2025-03-20Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I CSK 2970/23 2024-07-12Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie oznaczenia strony postępowania?
- I CSK 5857/22 2024-02-09Czy w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
- I CSK 349/25 2026-02-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska w komparycji, wymagająca sprostowania?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy