III CO 305/23
Izba Cywilna2023-05-16
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wystąpienie do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. jest dopuszczalne, gdy nie zostało jednoznacznie ustalone, czy strony stale przebywają poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Wystąpienie do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. jest przedwczesne, jeśli nie zostało jednoznacznie ustalone, czy strony stale przebywają poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w sposób wykluczający ustalenie właściwości miejscowej na zasadach ogólnych. Okoliczność okresowego przebywania poza granicami kraju nie oznacza automatycznie zmiany miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 k.c. ani utraty więzi pozwalającej na przypisanie miejsca zamieszkania w rozumieniu prawa polskiego.Stan faktyczny
Powódka wniosła pozew o rozwód, wskazując jako miejsce zamieszkania miejscowość N. Strony aktualnie pracują w Republice Federalnej Niemiec i wniosły o przeprowadzenie rozprawy w trybie zdalnym. Sąd Okręgowy w Poznaniu zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego, uznając, że na podstawie przepisów k.p.c. nie można ustalić właściwości miejscowej. Sąd Najwyższy uznał wystąpienie za przedwczesne z uwagi na brak jednoznacznego ustalenia stałości pobytu stron poza granicami Polski.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu jako przedwcześnie wystąpienie o oznaczenie sądu właściwego.Pełny tekst orzeczenia
III CO 305/23 POSTANOWIENIE 16 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa I.S. przeciwko A.S. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 31 marca 2023 r., I C 535/23, o oznaczenie sądu właściwego, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. UZASADNIENIE Postanowieniem z 31 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie z powództwa I.S. przeciwko A.S. o rozwód zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Okręgowy wskazał, że na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej. W konsekwencji w ocenie Sądu Okręgowego zachodzą przesłanki do oznaczenia sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z treści uzasadnienia pozwu wynika, że strony aktualnie pracują w Republice Federalnej Niemiec i z tego powodu, nie będąc w stanie przewidzieć terminu przyjazdu, wnoszą o przeprowadzenie rozprawy w trybie zdalnym. Natomiast jako miejsce zamieszkania obu stron powódka wskazała miejscowość N.
III CO 305/23 2 W sprawie nie zostało wyjaśnione, czy strony stale przebywają poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w tym znaczeniu, iż pobyt ten ma charakter stały, a tym samym wyklucza ustalenie właściwości miejscowej sądu na zasadach ogólnych, tj. art. 41 k.p.c. Przypomnieć należy, że pojęcia „miejsce zamieszkania” oraz „zwykłego pobytu” nie są tożsame z koniecznością nieprzerwanego, stałego w nich przebywania i odwrotnie – przebywanie poza tymi miejscami bez utraty więzi pozwalającej na przypisanie miejsca zamieszkania względnie zwykłego pobytu w rozumieniu przepisów prawa polskiego oznaczonej osobie fizycznej nie skutkuje utratą miejsca zamieszkania w rozumieniu prawa cywilnego. Natomiast okoliczność, że strona okresowo przebywa poza granicami kraju nie oznacza, że pobyt ten ma charakter trwały, a w konsekwencji przez to zmienia się jej miejsce zamieszkania w rozumieniu art. 25 k.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2019 r., III CO 96/19). Okoliczności te nie zostały w niniejszej sprawie jednoznacznie ustalone. Oznacza to, że wystąpienie do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c. należało ocenić jako co najmniej przedwczesne. Z tych względów Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. (Ł.W.) [ms]
III CO 305/23 3
Powiązane orzeczenia
- III CO 602/23 2023-09-22Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy powódka wskazała, że obie strony przebywają w Niemczech w celach zarobkowych, a pozwany ma tam adres do korespondencji, ale powódka nie…
- III CO 96/19 2019-08-21Czy sąd może odmówić oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony zamieszkują za granicą, a sąd okręgowy nie przedstawił przekonujących argumentów, że ustalenie sądu właściwego na podstawie art.…
- II CO 25/21 2021-07-29Czy w sytuacji, gdy strony postępowania rozwodowego mieszkają za granicą, a adres powódki znajduje się w Polsce, Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 k.p.c.?
- I CO 26/18 2018-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy powódka wskazuje na czasowy pobyt stron poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej związany z działalnością zawodową, a jednocześnie posi…
- III CO 694/23 2023-11-08Czy Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, gdy strony zamieszkują za granicą, a z akt sprawy nie wynika miejsce ich zamieszkania, a jedynie adresy do doręczeń?
Powołane przepisy
art. 45 KPCart. 41 KPCart. 25 KC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy