III CO 330/22

Izba Cywilna2022-06-23

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanego sędziego Sądu Rejonowego, którzy sami złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398[16] § 1 k.p.c. w zw. z art. 40 § 1 k.p.c., wyłączył od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanego sędziego Sądu Rejonowego. Podstawą wyłączenia było złożenie przez tych sędziów wniosków o wyłączenie od rozpoznania sprawy, co uzasadniało potrzebę zapewnienia obiektywnego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Powód C. T. wytoczył powództwo o ustalenie przeciwko E. B. Ż. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w (…). Sędziowie Sądu Apelacyjnego w (…) oraz delegowany sędzia Sądu Rejonowego w T. złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy. Sąd Apelacyjny w (…) przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu w celu rozpoznania wniosków sędziów o ich wyłączenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) oraz delegowanego sędziego Sądu Rejonowego w T.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 330/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa C. T. przeciwko E. B. Ż. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w (…) o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w (…) akt o sygn. I ACz (…), celem rozpoznania wniosków sędziów o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy wyłącza od rozpoznania sprawy z powództwa C. T. przeciwko E. B. Ż. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w (...) o ustalenie (I ACz (…)) prowadzonej w Sądzie Apelacyjnym w (…) Sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): M. P., A. M. L. , K. B., D. W., M. U., S. S., J. S., R. R., A. R., D. R., K. N., A. M. K., L. M., D. M., B. F. P., A. C. , K. C., W. B., W. A., D. S., L. R., A. P., I. K. L., G. C., K. B., M. B., M. W., R. T., B. R. S., A. S., E. M. C., H. R., W. Ł., A. L., T. K. S., L. J., A. D., J. R., M. Z., A. W. S., E. T., M. R. P., Z. M., D. M. J., D. J., M. I. G., P. B., P. D., E. J., M. M., K. S., M. K., B. G. K., oraz Sędziego Sądu Rejonowego w T. J. K. delegowanego do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (…).

Powiązane orzeczenia

IV CO 94/18 2018-06-13Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania wniosków sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy, a jeśli tak, to który sąd powinien rozpoznać te wnioski?
III CO 728/22 2022-08-31Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów sądu apelacyjnego i wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
III CO 406/22 2022-05-19Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego wnioskują o wyłączenie od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć tych sędziów od orzekania i wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy?
III CO 512/22 2022-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego na wniosek sędziów tego sądu?
IV CO 140/21 2021-06-30Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz delegowani do tego Sądu sędziowie Sądu Okręgowego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy