IV CO 94/18

Izba Cywilna2018-06-13

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska, Wojciech Katner, Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania wniosków sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy, a jeśli tak, to który sąd powinien rozpoznać te wnioski?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając w oparciu o art. 42 § 1 KPC, wyłączył od rozpoznania wniosków sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy, uznając potrzebę zapewnienia obiektywnego rozstrzygnięcia kwestii wątpliwości co do bezstronności sędziów. W celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania i uniknięcia dalszych komplikacji, Sąd Najwyższy delegował Sąd Apelacyjny w L. do rozpoznania tych wniosków.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w B. złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy, która dotyczyła wniosków sędziów Sądu Okręgowego w B. o ich wyłączenie. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w B. o ich wyłączenie w sprawie o zapłatę i oznaczył Sąd Apelacyjny w L. do rozpoznania tych wniosków.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 94/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2018 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w B. o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACo .../18 w przedmiocie wniosków sędziów Sądu Okręgowego w B. o wyłączenie od rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w B. sygn. I C …/17 z powództwa D.P. przeciwko B.W. o zapłatę, I. wyłącza od rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w B. o ich wyłączenie w sprawie z powództwa D.P. przeciwko B.W. o zapłatę, sygn. akt I C …/17, Sądu Okręgowego w B., sędziów Sądu Apelacyjnego w B.: […] i delegowanego sędziego Sądu Okręgowego w B. […]; II. oznacza Sąd Apelacyjny w L. do rozpoznania tych wniosków.

Powiązane orzeczenia

III CO 728/22 2022-08-31Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów sądu apelacyjnego i wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
III CO 330/22 2022-06-23Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanego sędziego Sądu Rejonowego, którzy sami złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy?
III CO 512/22 2022-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego na wniosek sędziów tego sądu?
II CO 187/18 2019-01-10Czy w przypadku złożenia wniosku o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażaleń, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tych zażaleń?
IV CO 227/20 2020-10-23Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy