III CO 634/26

Izba Cywilna2026-06-22

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy Sąd Okręgowy sam nie jest w stanie tego ustalić?
Ratio decidendi
W przypadku, gdy Sąd Okręgowy nie jest w stanie samodzielnie oznaczyć sądu właściwego do rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy, działając na podstawie właściwych przepisów, ma kompetencję do oznaczenia tego sądu. Celem takiego działania jest zapewnienie prawidłowego toku postępowania sądowego i uniknięcie sytuacji, w której sprawa pozostaje nierozpoznana z powodu braku jurysdykcji.
Stan faktyczny
Powodowie S.K. i J.B. wnieśli pozew przeciwko B. spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, nie był w stanie samodzielnie oznaczyć sądu właściwego do jej rozpoznania. W związku z tym, Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie właściwego sądu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 634/26 POSTANOWIENIE 22 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S.K. i J.B. przeciwko B. spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 1 kwietnia 2026 r., XXVIII C 1087/26, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy. (M.M.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy