III CO 641/24

Izba Cywilna2024-08-05

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zaistnienie przesłanek wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w stosunku do grupy sędziów sądu występującego może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że art. 441 k.p.c. stanowi wyjątek od zasady właściwości miejscowej sądu i powinien być interpretowany ściśle. Okoliczności faktyczne uzasadniające przekazanie sprawy muszą odnosić się do cech sprawy świadczących o tym, że jej rozpoznanie przez sąd właściwy byłoby niezgodne z interesem publicznym i dobrem wymiaru sprawiedliwości. Ewentualne zaistnienie przesłanek wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w stosunku do grupy sędziów nie może być utożsamiane z podstawami stosowania art. 441 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Krakowie wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy o zapłatę do innego sądu równorzędnego. Wniosek ten opierał się na potencjalnym zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w stosunku do grupy sędziów tego sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 641/24 POSTANOWIENIE 5 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 5 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. K. przeciwko W. R. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 23 maja 2024 r., II Ca 2398/21, o przekazanie do innego sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Art. 441 k.p.c. stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle. Do przekazania sprawy do innego sądu może zatem dojść jedynie w razie zaistnienia okoliczności faktycznych odnoszących się do przedmiotowych lub podmiotowych cech konkretnej sprawy, świadczących jednoznacznie o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo i rzeczowo według przepisów k.p.c. byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości; godziłoby w społeczny odbiór sądu jako bezstronnego. W postanowieniu sądu wnioskującego nie zostały wykazane tego rodzaju okoliczności, stąd orzeczono, jak w sentencji. O konieczności przekazania sprawy III CO 641/24 2 innemu sądowi równorzędnemu, o którym mowa w art. 441 § 1 k.p.c., nie może świadczyć ewentualne zaistnienie przesłanek wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w stosunku do grupy, nawet istotnej, sędziów sądu występującego. Podstaw stosowania tego przepisu nie należy utożsamiać z podstawami wyłączenia sędziego. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

Art. 441 KPCart. 441 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy