III CO 656/22

Izba Cywilna2022-07-20

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo procesowe w postaci wydruku (kserokopii) bez podpisu powódki, powiązane z treścią wiadomości e-mail, może być uznane za skutecznie wniesiony środek zaskarżenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu, uznając, że pismo procesowe w postaci wydruku (kserokopii) bez podpisu powódki, powiązane z treścią wiadomości e-mail, nie pozwala na stwierdzenie skutecznego wniesienia środka zaskarżenia. Brak podpisu na wydruku uniemożliwia identyfikację autora i potwierdzenie jego woli złożenia pisma.

Stan faktyczny

Powódka M. T. wniosła do Sądu Apelacyjnego środek zaskarżenia wraz z wnioskiem o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy otrzymał akta w celu rozpoznania wniosków sędziów o wyłączenie. W aktach znajdował się wydruk pisma powódki bez podpisu, a także wydruk wiadomości e-mail. Sąd Najwyższy uznał, że te dokumenty nie pozwalają na stwierdzenie skutecznego wniesienia środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu w celu dalszego rozpoznania, wskazując na brak skutecznego wniesienia środka zaskarżenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 656/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa M. T. przeciwko Prezesowi Sądu Okręgowego w S. i J. K. -M. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w […] akt o sygn. V ACz […], celem rozpoznania wniosków sędziów o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy zwraca ponownie akta Sądowi Apelacyjnemu w […], mając na względzie, że na k. 94, wskazanej w zarządzeniu na k. 213 wydanym po uprzednim zwrocie akt przez Sąd Najwyższy, znajduje się wydruk (kserokopia) pisma powódki oznaczonego jako "Skarga, zażalenie i wniosek", co w powiązaniu z brakiem podpisu powódki i treścią zamieszczoną w wydruku, poczty elektronicznej (k.95) uniemożliwia stwierdzenie, że pismo to, a tym samym objęty nim środek zaskarżenia z wnioskiem o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […], zostały skutecznie wniesione.

Powiązane orzeczenia

II CZ 5/20 2020-02-21Czy pismo procesowe, które stanowi jedynie pozór czynności procesowej i zostało wniesione w celu zachowania terminu, może zostać uzupełnione w celu usunięcia braków formalnych, czy też powinno zostać odrzucone?
V KZ 19/23 2023-06-15Czy pismo procesowe, które nie zawiera wyraźnego oświadczenia o zaskarżeniu decyzji, ale wskazuje na oczekiwanie podjęcia określonych czynności przez obrońcę, może być uznane za środek odwoławczy?
II CZ 155/11 2012-02-02Czy pismo procesowe, które nie wyraża wprost intencji uzyskania uzasadnienia wyroku, może być potraktowane jako taki wniosek, nawet jeśli sąd podejmie późniejsze działania mające na celu jego doręczenie?
III KZ 7/23 2023-03-29Czy pismo procesowe wniesione w formie dokumentu elektronicznego, bez własnoręcznego podpisu, może być uznane za skuteczne wniesienie środka odwoławczego w postępowaniu karnym?
II CZ 83/18 2019-01-10Czy pismo procesowe wniesione osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu osób uprawnionych do samodzielnego występowania przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych, n…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy