V KZ 19/23

PostanowienieIzba Karna2023-06-15

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo procesowe, które nie zawiera wyraźnego oświadczenia o zaskarżeniu decyzji, ale wskazuje na oczekiwanie podjęcia określonych czynności przez obrońcę, może być uznane za środek odwoławczy?
Ratio decidendi
O charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść. Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji. W przypadku braku takiego oświadczenia, pismo należy zakwalifikować zgodnie z jego rzeczywistą treścią, np. jako wniosek o przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skazany złożył pismo zatytułowane „Zażalenie”. W piśmie tym nie kwestionował wydanej decyzji ani uchybienia terminu, lecz podnosił, że oczekiwał podjęcia określonych czynności przez swojego obrońcę, co nie nastąpiło. Sąd Najwyższy uznał, że pismo to nie stanowi środka odwoławczego, a jedynie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził uznanie pisma za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i zakreślił sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

V KZ 19/23 ZARZĄDZENIE Dnia 15 czerwca 2023 r. SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. zarządzam: 1. uznać pismo J. S. z dnia 17 kwietnia 2023 r. (data wpływu) zatytułowane: „Zażalenie” za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma J. S. wynika, że nie podważa on wydanej decyzji procesowej o odmowie przyjęcia jego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego ani nie kwestionuje uchybienia terminu do złożenia wniosku. W przedmiotowym piśmie podnosi jedynie, że oczekiwał, iż z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wystąpi jego obrońca, co nie nastąpiło. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Za takim podejściem przemawia ponadto treść pisma J. S., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 6 czerwca 2023 r. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie. V KZ 19/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 118 § 1art. 427 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy