III KZ 27/17

PostanowienieIzba Karna2017-07-12

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo procesowe zatytułowane „zażalenie”, które nie zawiera oświadczenia o zaskarżeniu i nie podważa prawidłowości wydanej decyzji, ale wnosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powinno być traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że o charakterze czynności procesowej decyduje jej treść, a nie forma czy tytuł. Skoro pismo skazanego nie kwestionowało wyroku, lecz wskazywało na okoliczności powodujące uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, należało je zakwalifikować jako wniosek o przywrócenie terminu. Do rozpoznania takiego wniosku właściwy jest sąd okręgowy.
Stan faktyczny
Skazany złożył pismo zatytułowane „zażalenie”, w którym nie kwestionował wyroku, lecz wskazywał na okoliczności powodujące uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpatrywał charakter tego pisma.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził uznanie pisma skazanego za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu jego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 27/17 ZARZĄDZENIE Dnia 12 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. zarządzam: 1. uznać pismo skazanego A. R. z dnia 21 maja 2017 r. zatytułowane „zażalenie” jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, 2. zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem rozpoznania tego wniosku. UZASADNIENIE Pismo procesowe nazwane środkiem odwoławczym musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. z art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma skazanego wynika, że nie kwestionuje uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego przyznając, iż został on złożony po terminie. Natomiast skazany podnosi w nim okoliczność, która jego zdaniem, spowodowała uchybienie terminu, o którego przywrócenie w tym piśmie wnosi. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, do którego rozpoznania właściwy jest Sąd Okręgowy w G.. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 118 § 1art. 427 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy