II KZ 37/13

PostanowienieIzba Karna2013-10-30

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo skazanego zatytułowane „Zażalenie”, w którym domaga się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem, powinno zostać potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, a nie jako środek odwoławczy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że niewłaściwe oznaczenie przez skazanego czynności procesowej jako środka odwoławczego (zażalenie) nie decyduje o jej charakterze, jeśli z treści złożonego oświadczenia wynika, że domaga się on przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k., pismo takie powinno zostać potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu i przekazane do rozpoznania właściwemu sądowi.
Stan faktyczny
Skazany złożył pismo zatytułowane „Zażalenie” na zarządzenie Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Skazany w piśmie tym wnosił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, podając przyczyny uchybienia terminu. Sąd Okręgowy błędnie pouczył o możliwości wniesienia zażalenia do Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił uznać pismo skazanego zatytułowane „Zażalenie” za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem i przekazać go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 37/13 ZARZĄDZENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie L. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Sądu Okręgowego w W. IX Wydział Karny-Odwoławczy z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt IX Ka […], Na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. pismo skazanego zatytułowane „Zażalenie” uznać za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem i przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE Pismo skazanego z dnia 19 sierpnia 2013 r. zatytułowane „Zażalenie” nie stanowi środka odwoławczego od zarządzenia z dnia 1 sierpnia 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z dnia 17 sierpnia 2013 r. w sprawie IX Ka […] z uzasadnieniem. Na marginesie należy zauważyć, że w tym zarządzeniu błędnie określono wniosek skazanego jako dotyczący „sporządzenia uzasadnienia wyroku”, choć w tym wniosku prawidłowo wskazano, że chodzi o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. W tej sprawie, z uwagi na utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy, uzasadnienie zostało bowiem sporządzone z urzędu (art. 457 § 1 k.p.k.). 2 Błędnie też pouczono skazanego, że zażalenie na to zarządzenie przysługuje do Sądu Apelacyjnego w […]. Natomiast, pomimo że przedmiotowe pismo zostało wniesione w terminie do złożenia zażalenia, to jednak z jego treści jednoznacznie wynika, że skazany nie kwestionuje złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem to upływie 7 – dniowego terminu od daty jego ogłoszenia. W piśmie tym skazany wnosi o „przywrócenie uzasadnienia wyroku z dn. 17.06.2013 (…) jako wniesiony po terminie…”. Podaje też okoliczności, z powodu których uchybił temu terminowi. Zgodnie więc z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. niewłaściwe oznaczenie przez skazanego czynności procesowej jako środka odwoławczego (zażalenie) nie decyduje o jej charakterze, gdyż z treści złożonego oświadczenia wynika, że skazany domaga się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem. Z tych też względów zarządzono jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 118 § 1art. 457 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy