III KZ 36/20
PostanowienieIzba Karna2020-07-30
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo skazanego, które nie podważa prawidłowości wydanej decyzji, ale zawiera wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu i zwolnienie od opłaty, może być jednocześnie traktowane jako środek odwoławczy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że o charakterze czynności procesowej decyduje jej treść, a nie forma. Pismo skazanego, które nie podważało prawidłowości wydanej decyzji, lecz zawierało wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu i zwolnienie od opłaty, zostało zakwalifikowane wyłącznie jako taki wniosek. Nie mogło być jednocześnie potraktowane jako zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Stan faktyczny
Skazany złożył pismo zatytułowane „Z”, w którym zgadzał się z zarządzeniem o odmowie przyjęcia jego wniosku o wznowienie postępowania. Jednocześnie wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał to pismo jako wniosek o wyznaczenie obrońcy i zwolnienie od opłaty, a nie jako środek odwoławczy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził uznanie pisma skazanego za wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 36/20 ZARZĄDZENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki . zarządzam: 1. pismo skazanego K. K. z dnia 15 czerwca 2020 r. zatytułowane „Z”. uznać za wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…). UZASADNIENIE W swoim piśmie skazany wyraźnie wskazał, że zgadza się z argumentacją zarządzenia z dnia 1 czerwca 2020 r. o odmowie przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Tym samym, zgodnie z art. 427 § 1 k.p.k. w zw. z art. 118 § 1 i 2 k.p.k., pismo skazanego, choć zawierające oświadczenie o zaskarżeniu zarządzenia i wniesione w terminie do zaskarżenia, nie jest środkiem odwoławczym, gdyż nie podważa prawidłowości wydanej decyzji. Natomiast skazany wnosi w nim o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu oraz zwolnienie go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji, nie może być jednocześnie potraktowane jako zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.
2
Powiązane orzeczenia
- V KZ 19/23 2023-06-15Czy pismo procesowe, które nie zawiera wyraźnego oświadczenia o zaskarżeniu decyzji, ale wskazuje na oczekiwanie podjęcia określonych czynności przez obrońcę, może być uznane za środek odwoławczy?
- V KZ 2/23 2023-02-16Czy pismo procesowe zatytułowane „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu”, które nie zawiera oświadczenia o zaskarżeniu decyzji, ale wnosi o przywrócenie terminu do zło…
- IV KZ 43/24 2024-12-19Czy pismo procesowe zatytułowane „Zażalenie”, które w istocie zawiera wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powinno być traktowane jako taki wniosek, a nie jako środek odw…
- II KZ 37/13 2013-10-30Czy pismo skazanego zatytułowane „Zażalenie”, w którym domaga się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem, powinno zostać potraktowane jako wniosek o przywrócenie te…
- V KZ 22/15 2015-07-22Czy pismo procesowe skazanego, które zawiera żądanie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, powinno zostać potraktowane jako taki wniosek, nawet j…
Powołane przepisy
art. 427 § 1 KPKart. 118 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy