III CO 721/23

Izba Cywilna2023-10-19

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd okręgowy powinien był zwrócić akta sprawy Sądowi Najwyższemu w celu podjęcia właściwych czynności po ogłoszeniu upadłości strony pozwanej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie, uznając, że postanowienie o oznaczeniu sądu właściwego zostało wydane po ogłoszeniu upadłości strony pozwanej. Zastosowanie art. 174 § 1 pkt 4 w związku z art. 174 § 2 k.p.c. wymagało podjęcia właściwych czynności przez sąd pierwszej instancji przed przekazaniem sprawy do Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Powodowie A.M. i G.M. wnieśli pozew przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. w upadłości. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wydał postanowienie o oznaczeniu sądu właściwego. Następnie, po ogłoszeniu upadłości strony pozwanej, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu podjęcia właściwych czynności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie w celu podjęcia właściwych czynności i ponownego przedstawienia akt po dostrzeżeniu, że postanowienie zostało wydane po ogłoszeniu upadłości strony pozwanej.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 721/23 POSTANOWIENIE 19 października 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 19 października 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.M. i G.M. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. w upadłości o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie postanowieniem z 19 sierpnia 2023 r., I C 2274/23, o oznaczenie sądu właściwego, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie w celu podjęcia właściwych czynności i ponownego przedstawienia akt po dostrzeżeniu, że postanowienie z dnia 19 sierpnia 2023 r. zostało wydane po ogłoszeniu upadłości strony pozwanej postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia 20 lipca 2023 r. (art. 174 § 1 pkt 4 w związku z art. 174 § 2 k.p.c.). UZASADNIENIE (K.G.) [ał] III CO 721/23 2

Powiązane orzeczenia

III CO 393/23 2023-08-09Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy w sprawie, w której ogłoszono upadłość banku będącego stroną pozwaną?
II CSKP 1415/22 2023-09-20Czy w przypadku ogłoszenia upadłości jednego z pozwanych w sprawie cywilnej, sąd powinien zawiesić postępowanie?
II CSKP 16/23 2024-10-16Czy w przypadku ogłoszenia upadłości strony postępowania cywilnego, sąd powinien zawiesić postępowanie i wezwać do udziału w nim syndyka masy upadłości?
III CZP 5/22 2022-04-28Czy Sąd Najwyższy powinien rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego, gdy sąd drugiej instancji podjął już decyzję procesową w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania?
III CZ 26/10 2010-06-29Czy w przypadku ogłoszenia upadłości pozwanego po wydaniu i uprawomocnieniu się nakazu zapłaty, ale przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, sąd powinien zawiesić postępowanie i wezwać s…

Powołane przepisy

art. 174 § 1 pkt 4art. 174 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy