III CO 773/24

Izba Cywilna2024-07-22

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy powód wskazuje na miejsce swojego zamieszkania przed wyjazdem za granicę, a umowa została zawarta w innym miejscu, a potencjalni świadkowie zamieszkują na obszarze właściwości innego sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., oznaczył Sąd Okręgowy w Szczecinie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta została podjęta z uwzględnieniem miejsca zamieszkania powoda przed wyjazdem za granicę, miejsca zawarcia umowy kredytu oraz potencjalnej konieczności przesłuchania świadków zamieszkałych na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Szczecinie, kierując się dobrem tych osób.

Stan faktyczny

Powód wniósł o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę przeciwko bankowi. Powód wskazał na swoje miejsce zamieszkania przed wyjazdem za granicę oraz miejsce zawarcia umowy kredytu. Zaznaczył również, że potencjalni świadkowie zamieszkują na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Szczecinie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 773/24 POSTANOWIENIE 22 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 22 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.P. przeciwko Bank w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie postanowieniem z 21 czerwca 2024 r., II C 1815/24, o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy w Szczecinie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Powód wniósł o oznaczenie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga jako sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, ponieważ jest on właściwy ze względu na miejsce zamieszania powoda przed wyprowadzeniem się za granicę. Umowa kredytu została zawarta w oddziale pozwanego w S. i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO we Szczecinie. Dlatego, kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy we Szczecinie. III CO 773/24 2 [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

III CO 17/07 2007-11-13Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy możliwe jest ustalenie właściwości miejscowej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?
V CO 37/17 2017-04-07Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego, gdy ustalenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe na podstawie przepisów Kodeksu…
III CO 860/23 2024-01-29Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy powództwo zostało pierwotnie wytoczone przed niewłaściwy sąd?
II CO 21/19 2019-01-30Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawcy i uczestnik postępowania mają siedzibę w różnych państwach?
III CO 1238/25 2025-11-06Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie, gdy umowa kredytu została zawarta w oddziale banku w Łodzi, a powód wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Katowicach z wnioskiem o rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręg…

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy