III CO 822/25

Izba Cywilna2025-07-25

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej jest przedwczesny, gdy powódka nie podała swojego adresu zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, a jedynie adres korespondencyjny w Polsce, mimo że pozew wskazuje na wspólne zamieszkiwanie stron w Niemczech?
Ratio decidendi
Wniosek o oznaczenie sądu właściwego w trybie art. 45 k.p.c. jest przedwczesny, jeśli sąd pierwszej instancji nie dokonał stosownych ustaleń faktycznych dotyczących miejsca zamieszkania powódki. Brak jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego, w szczególności miejsca zamieszkania powódki poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, uniemożliwia ocenę spełnienia przesłanek do wyznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Powódka wniosła o rozwód, wskazując w pozwie, że ona i pozwany mieszkają w Niemczech. Powódka podała w pozwie jedynie adres korespondencyjny w Polsce, a adres zamieszkania pozwanego w Niemczech. Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za przedwczesny z powodu braku jednoznacznych ustaleń faktycznych dotyczących miejsca zamieszkania powódki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, uznając wniosek o wyznaczenie sądu właściwego za przedwczesny.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 822/25 POSTANOWIENIE 25 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.R. przeciwko M.R.1 o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu XIII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Lesznie postanowieniem z 8 maja 2025 r., XIII C 266/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie z powództwa M.R. przeciwko M.R.1 o rozwód zwrócił się do Sądu Najwyższego w Warszawie o wyznaczenie sądu do rozpoznania sprawy. III CO 822/25 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o oznaczenie sądu właściwego w trybie art. 45 k.p.c. należy uznać w niniejszej sprawie za przedwczesny. Sąd meriti powinien dokonać stosownych ustaleń faktycznych z uwagi na treść pozwu. Z uzasadnienia pozwu wynika bowiem, że powódka i pozwany mieszkają w Niemczech. Jednak jednocześnie w główce pozwu powódka nie podała adresu zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, a wyłącznie adres korespondencyjny w Polsce. Wskazała natomiast niemiecki adres pozwanego. Postanowienie sądu nie zawiera też powodów rozstrzygnięcia pozwalających na ustalenie, iż stan faktyczny został co do miejsca zamieszkania powódki jednoznacznie ustalony, a tym samym pozwalający na ocenę, iż spełnione zostały przesłanki określenia przez Sąd Najwyższy właściwości funkcjonalnej zgodnie z art. 45 k.p.c. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia. (M.M.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy