III CO 595/22

Izba Cywilna2022-07-12

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pozwana w sprawie o rozwód podała swoje miejsce zamieszkania w Polsce, a sąd pierwszej instancji nie uzasadnił swojego wniosku o oznaczenie sądu właściwego, Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, gdy sąd pierwszej instancji nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia dla swojego wniosku, a dostępne informacje, w tym oświadczenie pozwanej o miejscu zamieszkania w Polsce, wskazują na możliwość ustalenia właściwości sądu krajowego. Wniosek o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. wymaga wykazania, że nie można ustalić sądu właściwego według przepisów krajowych.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, ponieważ uznał, że ostatnie wspólne miejsce zamieszkania stron znajdowało się w Niemczech, a strony nadal tam mieszkają. Pozwana złożyła jednak pismo, w którym oświadczyła, że jej miejscem zamieszkania jest Polska. Sąd Okręgowy przedstawił to pismo Sądowi Najwyższemu, nie cofając jednocześnie swojego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 595/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa M. P. przeciwko J. B.-P. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w P. akt o sygn. XII C […] celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Postanowieniem z 19 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o rozwód wszczętej przez M. P. przeciwko J. B.-P.. Sąd Okręgowy nie uzasadnił postanowienia. Na podstawie danych przedstawionych w pozwie przyjął zapewne, że ostatnie wspólne miejsce zamieszkania stron, będących obywatelami polskimi, znajduje się w Niemczech i każda ze stron nadal tam mieszka, a w tej sytuacji brak jest możliwości wskazania na sąd właściwy w sprawie stosowanie do art. 41 k.p.c. W piśmie skierowanym do Sądu Okręgowego w P. z 30 maja 2022 r. pozwana oświadczyła, że jej miejscem zamieszkania jest P. Sąd Okręgowy 2 przedstawił to pismo Sądowi Najwyższemu, lecz nie towarzyszyło temu cofnięcie wystąpienia albo uzasadnienie stanowiska, że istnieją podstawy do oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, niezależnie od wyjaśnienia złożonego przez pozwaną. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPCart. 41 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy