II CO 274/20
Izba Cywilna2021-04-26
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy obie strony posiadają obywatelstwo polskie i zamieszkują za granicą, a sąd pierwszej instancji nie ustalił jednoznacznie miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu stron?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy sąd pierwszej instancji nie ustalił definitywnie przesłanek właściwości miejscowej, w szczególności nie wykazał, czy ziszczone zostały przesłanki z art. 41 k.p.c. dotyczące ostatniego miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu stron. Sąd Najwyższy podkreśla, że pojęcie 'miejsce zamieszkania' na gruncie art. 41 k.p.c. odnosi się do miejsca położonego w Polsce, a sąd właściwy w chwili wniesienia pozwu pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, ponieważ oboje małżonkowie posiadają obywatelstwo polskie i od kilku lat zamieszkują za granicą. Powódka złożyła pozew przebywając w Polsce, jednak później oświadczyła, że w dacie złożenia pozwu mieszkała w Niemczech. Sąd Okręgowy nie ustalił jednoznacznie miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, z uwagi na brak definitywnego ustalenia przez Sąd Okręgowy przesłanek właściwości miejscowej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CO 274/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa A. B. przeciwko P. B. o rozwód, sygn. akt X RC (…) na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2021 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w S. wniosku o oznaczenie Sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Postanowieniem z 26 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa A. B. przeciwko P. B. o rozwód. W uzasadnieniu wskazano, iż oboje małżonkowie posiadają obywatelstwo polskie i od kilku lat zamieszkują za granicą. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu,
2 przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Aktualne pozostaje stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. W przeciwnym razie Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, niepublikowane). Z uzasadnienia pozwu wynika, iż Powódka A. B. na chwilę jego złożenia przebywała w Polsce. Natomiast na rozprawie 25 listopada 2020 r. oświadczyła, iż w dacie złożenia pozwu mieszkała w Niemczech. Zgodnie z art. 15 § 1 k.p.c. sąd właściwy w chwili wniesienia pozwu pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy. Ponadto w świetle art. 41 k.p.c. konieczne w sprawie jest ustalenie okoliczności związanych nie tylko z miejscem zamieszkania, ale również ze zwykłym pobytem stron. Nie można przy tym podzielić stanowiska, zgodnie z którym na gruncie art. 41 k.p.c. pojęcie „ostatnie miejsce zamieszkania” dotyczy miejsca, w którym małżonkowie razem przebywali (zamieszkiwali), niezależnie od tego, czy miało ono miejsce na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czy w innym państwie. Przepis ten bowiem odwołuje się do terminologii i instytucji prawnej unormowanej w prawie polskim (domicilium, art. 25-28 k.c.), a w konsekwencji pojęcie „miejsce zamieszkania” odnosi się do miejsca położonego w Polsce. W niniejszej sprawie wobec braku definitywnego ustalenia przez Sąd Okręgowy w S., czy ziszczone zostały przesłanki z powyższego przepisu należało odmówić oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.
3 ke
Powiązane orzeczenia
- IV CO 164/21 2021-09-17Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy okoliczności dotyczące miejsca zamieszkania stron nie zostały dostatecznie ustalone?
- I CO 76/19 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony wskazują w pozwie miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, mimo że czasowo przebywają za granicą?
- III CO 593/23 2023-09-01Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, gdy powód ma miejsce zamieszkania w Polsce, a pozwana za granicą?
- III CO 149/22 2022-01-31Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy pozwana wskazała swoje miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?
- III CO 542/22 2022-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony podają różne miejsca zamieszkania, w tym jedno poza granicami Polski?
Powołane przepisy
art. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPCart. 45 KPCart. 15 § 1 KPCart. 41 KPCart. 25§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy