I CO 76/19

Izba Cywilna2019-11-07

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony wskazują w pozwie miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, mimo że czasowo przebywają za granicą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy z treści pozwu wynika, że strony miały ostatnie wspólne miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub jedno z nich nadal tam ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Właściwość miejscową w sprawach o rozwód ustala się według art. 41 k.p.c., a oznaczenie sądu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. jest uzasadnione jedynie w sytuacji, gdy nie można ustalić właściwości miejscowej, a żadna ze stron nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu w Polsce.
Stan faktyczny
Powódka wytoczyła powództwo o rozwód, wskazując w pozwie, że strony zamieszkują w Polsce i czasowo przebywają w Irlandii. Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że na podstawie treści pozwu nie można jednoznacznie stwierdzić braku właściwości miejscowej sądu polskiego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 76/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. S. przeciwko P. S. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2019 r., na skutek przedstawienia akt o sygn. I C (…) przez Sąd Okręgowy w P. celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Pozwem z 29 sierpnia 2019 r. (data wpływu 02 września 2019 r.) Powódka M. S. wytoczyła powództwo o rozwód przeciwko P. S., wskazując, iż strony zamieszkują w L. i czasowo przebywają w Irlandii. Postanowieniem z 9 września 2019 r. Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej. W sprawie głównej (o rozwód) właściwość miejscową (wyłączną) należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. Stanowi on, iż powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda. W sprawie o rozwód w pozwie wskazana jest jego miejsce zamieszkania stron miejscowość znajdująca się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tych okolicznościach do Sądu Okręgowego należy podjęcie czynności procesowych związanych z ustaleniem tego, czy prawidłowe, zgodne z rzeczywistym stanem prawnym, jest miejsce zamieszkania zarówno Powódki, jak i Pozwanego, wskazywane w pismach procesowych Powódki, tj. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czy też aktualnie strony zamieszkują (a nie jedynie - jak wskazuje Powódka - czasowo przebywają) poza granicami Polski. Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa, będzie uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia przez Sąd Okręgowy, że żadna ze stron nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 25 k.c.) i nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. W tych okolicznościach wbrew stanowisku Sądu Okręgowego nie zostało stwierdzona wymagana na gruncie art. 41 k.p.c. okoliczność, iż żadna ze stron w sprawie nie ma miejsca zamieszkania (lub zwykłego pobytu) w Polsce, skoro co innego wynika z treści pozwu. W konsekwencji Sąd Najwyższy stwierdza brak podstaw do oznaczenia na podstawie art. 45 k.p.c. sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. 3 jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPCart. 41 KPCart. 25 KC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy