II CO 240/20

Izba Cywilna2020-11-30

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli Sąd Okręgowy nie ustalił miejsca zamieszkania stron w Polsce?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli Sąd Okręgowy nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu stron. Oznaczenie sądu przez Sąd Najwyższy w trybie art. 45 k.p.c. jest uzasadnione dopiero po jednoznacznym stwierdzeniu braku miejsca zamieszkania stron w Rzeczypospolitej Polskiej i niemożności ustalenia właściwości miejscowej na podstawie art. 41 k.p.c.
Stan faktyczny
Powód wytoczył powództwo o rozwód, podając adres zamieszkania w Danii, ale wskazując, że oboje małżonkowie aktualnie mieszkają w Polsce. Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego, ponieważ wspólne miejsce zamieszkania stron od początku małżeństwa było w Danii, gdzie nadal mieszkają, co uniemożliwia ustalenie właściwości miejscowej na podstawie art. 41 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia Sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 240/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa P. M. przeciwko R. M. o rozwód, sygn. akt X RC (…) na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w S. wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia Sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Pozwem z 24 lipca 2019 r. (data wpływu 1 sierpnia 2019 r.) Powód P. M. wytoczył powództwo o rozwód przeciwko R. M. , podając adres zamieszkania w Danii oraz wskazując, iż aktualnie oboje zamieszkują w Polsce (każde u swoich rodziców). Postanowieniem z 5 października 2020 r. Sąd Okręgowy w S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, albowiem wspólnym miejscem zamieszkania stron od początku małżeństwa była Dania, gdzie oboje małżonkowie nadal zamieszkują. W związku z tym nie można ustalić na podstawie art. 41 k.p.c. sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej. W sprawie głównej (o rozwód) właściwość miejscową (wyłączną) należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. Stanowi on, iż powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda. Sąd Najwyższy stwierdza brak podstaw do oznaczenia na podstawie art. 45 k.p.c. sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Okręgowy nie dokonał w niniejszej sprawie odpowiednich ustaleń co do miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu stron. Oznaczenie przez Sąd Najwyższy w trybie art. 45 k.p.c. sądu właściwego do rozpoznania sprawy będzie uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, że żadna ze stron nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 25 k.c.) i nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. 3 jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 KPCart. 45 KPCart. 25 KC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy