III CO 965/24

Izba Cywilna2024-09-12

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy Sąd Okręgowy w Warszawie nie jest pewien swojej właściwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, oznaczył Sąd Okręgowy w Siedlcach jako właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta wynika z konieczności rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego i zapewnienia prawidłowego toku postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Powód D. P. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę pod sygnaturą XXVIII C 9849/23, nie był pewien swojej właściwości i wystąpił do Sądu Najwyższego o jej oznaczenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Siedlcach jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 965/24 POSTANOWIENIE 12 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 12 września 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa D. P. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 1 sierpnia 2024 r., XXVIII C 9849/23, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Siedlcach jako właściwy. [SOP] [ał] Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy