III CO 967/22

Izba Cywilna2022-11-03

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego, do którego sprawa została skierowana, złożyli wniosek o wyłączenie od jej rozpoznania, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

W sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego, do którego sprawa została skierowana, złożyli wniosek o wyłączenie od jej rozpoznania, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy. Jest to uzasadnione koniecznością zapewnienia sprawiedliwego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy, co jest fundamentalną zasadą postępowania sądowego.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wystąpił z żądaniami sędziów tego sądu o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo 78/22. W związku z tym Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą wyłączenia sędziów. Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziów delegowanych do orzekania w tym sądzie. Następnie Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Białymstoku do rozpoznania tej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy i wyznaczył Sąd Apelacyjny w Białymstoku do jej rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 967/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowwmu w Słupsku, M. W., A. J., M. S., D. C. i W. D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2022 r., na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku z żądaniami sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACo 78/22, I. wyłącza od rozpoznania przedmiotowej sprawy następujących sędziów: Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i sędziów delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku: P. B., […] oraz J. K. i M. P.; II. wyznacza Sąd Apelacyjny w Białymstoku do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CO 500/23 2023-10-03Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego wyłączeni od rozpoznania sprawy, należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
III CO 715/22 2022-10-20Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają potrzebę wyłączenia od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wskazanych sędziów i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?
III CO 956/22 2022-12-01Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego, do którego sprawa została przekazana, podlegają wyłączeniu, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy?
II CO 92/19 2019-06-19Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
III CO 950/24 2024-09-19Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają żądania o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć tych sędziów i wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy