III CR 64/65

PostanowienieIzba Cywilna1965-03-07

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oświadczenie o uznaniu dziecka złożone przed urzędnikiem stanu cywilnego, które nie zostało ujęte w księdze urodzeń zgodnie z wymogami formalnymi, jest ważne i czy wzmianka o takim uznaniu na marginesie aktu urodzenia i małżeństwa może zostać skreślona?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenie o uznaniu dziecka złożone przed urzędnikiem stanu cywilnego jest ważne, nawet jeśli nie zostało sporządzone w księdze urodzeń zgodnie z wymogami formalnymi. Przepisy dotyczące sposobu sporządzania aktów uznania mają charakter porządkowy i nie wpływają na ważność samego oświadczenia. Skreślenie wzmianki marginesowej o uznaniu, która odzwierciedla ważne oświadczenie, narusza interes osoby uznanej oraz interes Państwa.
Stan faktyczny
Władysław M. uznał pozamałżeńskie dziecko Franciszki M., Mariannę Ch., za swoją córkę, składając oświadczenie przed urzędnikiem stanu cywilnego. Oświadczenie to zostało odnotowane wzmianką na marginesie aktu urodzenia i małżeństwa Marianny Ch. Wniosek o sprostowanie aktu urodzenia i małżeństwa przez wykreślenie tej wzmianki oparto na zarzucie nieważności uznania z powodu braku sporządzenia go w księdze urodzeń. Sąd Powiatowy uwzględnił wniosek, uznając, że pełnoletność uznawanej osoby stanowi przeszkodę do ważnego uznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Powiatowego i oddalił wniosek o sprostowanie aktu urodzenia i małżeństwa przez skreślenie wzmianki o uznaniu Marianny Ch. przez Władysława M.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia F. Błahuta. Sędziowie: W. Bryl (sprawozdawca), B. Łubkowski.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej (Wydz. Społ.-Administracyjny) w P. o sprostowanie aktu urodzenia i aktu małżeństwa, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od postanowienia Sądu Powiatowego w Obornikach z dnia 23 czerwca 1964 r.,uchylił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o sprostowanie aktu urodzenia małżeństwa Marianny Ch., zamężnej E., przez skreślenie umieszczonej na marginesie tych aktów wzmianki o uznaniu Marianny Ch. przez Władysława M.Uzasadnienie faktyczneMarianna Ch. urodziła się w dniu 2.I.1921 r. jako dziecko pozamałżeńskie wdowy Franciszki M. W dniu 30.III.1952 r. brat nieżyjącego męża Franciszki M., Władysław M., złożył przed urzędnikiem stanu cywilnego w R. oświadczenie o uznaniu Marianny Ch., zamężnej E., za swoją córkę. Oświadczenie to zostało spisane w formie protokołu na oddzielnej kartce, o czym została zamieszczona wzmianka na marginesie akt urodzenia i małżeństwa Marianny Ch.W czerwcu 1954 r. Wydział Społeczno-Administracyjny Prezydium WRN w P. złożył wniosek o sprostowanie aktu urodzenia i aktu małżeństwa Marianny Ch. przez wykreślenie tych wzmianek, powołując się na nieważność aktu uznania, który nie został sporządzony w księdze urodzeń, jak tego wymagał art. 69 prawa o aktach st. cyw. z 1945 r.Sąd Powiatowy w Obornikach zaskarżonym postanowieniem uwzględnił wniosek. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że za przeszkodę do skutecznego uznania Marianny Ch. za swoje dziecko przez Władysława M. Sąd ten przyjął pełnoletność Ch.Od postanowienia Sądu Powiatowego w Obornikach z dnia 23.VI.1954 r. wniósł Minister Sprawiedliwości rewizję nadzwyczajną z powodu naruszenia interesu PRL, jak również naruszenia art. 49 i 69 ust. 1 prawa o aktach stanu cywilnego z dnia 25.IX.1945 r. i art. 44 § 2 k.r. z 1950 r. i domagał się - na podstawie art. 417 § 1, 419 § 1 i 421 § 2 k.p.c. - uchylenia zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. o sprostowanie aktu urodzenia i aktu małżeństwa Marianny Ch., zamężnej E., przez skreślenie umieszczonej na marginesie tych aktów wzmianki o uznaniu Marianny Ch. przez Władysława M.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Pogląd Sądu Powiatowego, że nie mogło nastąpić ważne uznanie Marianny Ch. za swoje dziecko przez Władysława M. z powodu pełnoletności Ch. jest błędny. Nie ma bowiem żadnego przepisu, który by ograniczał w czasie możność złożenia oświadczenia o uznaniu dziecka. Ponadto w związku z treścią wniosku Sąd ten nie miał na uwadze, że uznanie Marianny Ch. za swoją córkę przez Władysława M. nastąpiło zgodnie z przepisem art. 44 § 2 k.r. z 1950 r. przed urzędnikiem stanu cywilnego, tj. przed organem właściwym do przyjmowania tego rodzaju oświadczeń. Okoliczność, że urzędnik stanu cywilnego nie ujął tego oświadczenia we właściwą formę określoną w art. 69 ust. 1 prawa o aktach st. cyw. nie odbiera oświadczeniu przymiotu ważnego aktu uznania. Przepisy dotyczące sposobu sporządzania tego rodzaju aktów mają charakter porządkowy i nie mają wpływu na ważność samego oświadczenia. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 27.VIII.1954 r. II CR 781/54 (OSN z 1955 r., poz. 74). Toteż uchybienia formalne, jakich dopuścił się urzędnik stanu cywilnego, nie mogą - ze szkodą dla interesu osoby uznanej - powodować odebrania skuteczności oświadczenia o uznaniu, a tym jest właśnie skreślenie wzmianki marginesowej o uznaniu Marianny Ch.Mając nadto na uwadze, że według obowiązującego art. 39 prawa o aktach stanu cywilnego wystarczy wzmianka na marginesie aktu o uznaniu dziecka, samo zaś oświadczenie o uznaniu ujmuje się w protokole, nie wiadomo zaś, czy możliwe jest powtórne złożenie oświadczenia o uznaniu Marianny Ch. - należy uznać, że zniweczenie skutków ważnego oświadczenia o uznaniu Marianny Ch. przez Władysława M. narusza również interes Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Z powyższych zasad Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji tego orzeczenia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 69art. 49art. 44 § 2art. 417 § 1art. 69 ust. 1art. 39§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026.