III CSK 207/16
WyrokIzba Cywilna2016-10-12
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności, gdy zarzucane uchybienia procesowe nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a postępowanie administracyjne dotyczące kluczowej decyzji nie zostało zakończone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powódka nie wykazała oczywistej zasadności skargi. Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej zachodzi jedynie w przypadku elementarnych uchybień przepisom prawa materialnego lub procesowego, które wynikają prima facie bez głębszej analizy prawnej. W niniejszej sprawie zarzucane uchybienia procesowe nie miały istotnego wpływu na wynik postępowania, a brak ostatecznej decyzji administracyjnej uniemożliwiał skuteczne oparcie zarzutów naruszenia prawa materialnego.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się stwierdzenia nieważności umowy i zapłaty. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na przesłance oczywistej zasadności, wskazując na naruszenie prawa procesowego przez pominięcie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącego uchylenia decyzji administracyjnej. Sąd Najwyższy uznał, że zarzucane uchybienia nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a postępowanie administracyjne nie zostało zakończone.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstąpił od obciążenia powódki kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 207/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. O. przeciwko Gminie Miasta N., Spółdzielni [...] w N. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Firmy Handlowo-Usługowej "S." sp.j. o stwierdzenie nieważności umowy i zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanych i interwenienta ubocznego. UZASADNIENIE
2 Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. – stanowią podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powódka A.O. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 października 2015 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., tj. oczywistej zasadności wniesionej skargi kasacyjnej. Odwołując się do treści wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia wskazać należy, że nie zostały przez skarżącą przedstawione wystraczające motywy pozwalające na uznanie, iż skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wyróżniona w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zachodzi wtedy, gdy zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej wynika prima facie, bez głębszej analizy prawnej. Dotyczy to więc jedynie uchybień przepisom prawa materialnego albo procesowego, zarzucanym sądowi drugiej instancji w skardze kasacyjnej, o charakterze elementarnym polegających w szczególności na oparciu rozstrzygnięcia na wykładni przepisu oczywiście sprzecznej z jednolitą i ugruntowaną jego wykładnią przyjmowaną w orzecznictwie i nauce prawa, na zastosowaniu przepisu, który już nie obowiązywał względnie na oczywiście błędnym zastosowaniu określonego przepisu w ustalonym stanie faktycznym. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zawiera przekonujących argumentów wykazujących oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.
3 Oczywistą zasadność skargi kasacyjnej powódka wiązała z zarzutami naruszenia prawa procesowego na skutek pominięcia przez Sąd Apelacyjny okoliczności w postaci wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 1 kwietnia 2014 r., I OSK 2439/13, którym uchylono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 czerwca 2013 r., I Sa/Wa (…) oraz decyzję Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 7 stycznia 2013 r., którą uchylono decyzję Wojewody [...] z dnia 14 maja 2012 r. stwierdzającą nieważność decyzji Naczelnika Powiatu w N. z dnia 13 marca 1975 r. w części dotyczącej punktów 11, 12 oraz 35, co – zdaniem powódka – potwierdza trafność tej ostatniej decyzji. Jak bowiem wynika z uzasadnienia powołanego wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, do wydania tej ostatniej decyzji doszło z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu przepisów k.p.a. Jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podano, że nadal toczy się postępowanie w tej sprawie, w której w dniu 5 maja 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju wydał decyzję (znak: […]), mocą której uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 14 maja 2012 r. w zakresie dotyczącym decyzji Naczelnika Powiatu w N. z dnia 13 marca 1975 r. i stwierdził je wydanie – w części dotyczącej punktów 11, 12 oraz 35 – z naruszeniem prawa. O oczywistej zasadności skargi kasacyjnej spowodowanej naruszeniem przepisów postępowania można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie tylko wykaże, iż doszło do naruszenia tych przepisów, ale jednocześnie, gdy w wysokim stopniu uprawdopodobni, że uchybienia tym przepisom mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie bowiem z art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej mogą być zarzuty naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Z uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika, że w dniu wydania wyroku zaskarżonego skargą kasacyjną nie było (i nadal nie ma) ostatecznej decyzji administracyjnej stwierdzającej nieważność decyzji wywłaszczeniowej z 1975 r. Ocena prawna wyrażona w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, że decyzja wywłaszczeniowa została wydana z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. nie przesądzała o unicestwieniu skutków prawnych tej decyzji. Zarzucane uchybienia procesowe nie miały więc istotnego wpływu na wynik
4 postępowania, gdyż nawet uwzględnienie powołanego przez skarżącą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 kwietnia 2014 r. nie mogło stanowić podstawy do ustalenia – na czym skonstruowane są zarzuty naruszenia prawa materialnego wypełniające podstawę kasacyjną z art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c. - że przedmiotem umowy kwestionowanej w pozwie była nieruchomość, która w dniu jej zawarcia nie stanowiła własności ani Państwa, ani Gminy Miasta N. Z uwagi na to, że nadal toczy się postępowanie administracyjne dotyczące decyzji wydanej w 1975 r., dodać należy, iż w skardze kasacyjnej nie sformułowano zarzutu naruszenia art. 177 § 1 pkt 3 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., co również miało wpływ na ocenę, że skargi kasacyjnej nie można uznać za oczywiście uzasadnionej. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). W przedmiocie odstąpienia od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanych i interwenienta ubocznego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. uwzględniając szczególne okoliczności, które spowodowały spór sądowy oraz trudną sytuację materialną powódki. db
Powiązane orzeczenia
- I CSK 791/17 2018-05-10Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się wyłącznie na przesłance oczywistej zasadności, a skarżący nie przedstawia wystarczających motywów wskazujących na prima facie zasa…
- I CSK 2867/23 2024-01-08Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki oczywistej zasadności, uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 4451/22 2023-06-15Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy powódka powołuje się na jej oczywistą zasadność, a zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego zmierzają do zakwestionowania stanu faktycznego przyjęt…
- I CSK 572/17 2017-10-10Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się wyłącznie na przesłance oczywistej zasadności, a przedstawione argumenty nie wskazują na elementarne uchybienia przepisom prawa…
- II CSK 115/15 2015-10-21Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeśli skarżący powołuje się na naruszenie przepisów postępowania, które doprowadziło do wydania błędnego wyroku?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 1 pkt 2 KPCart. 156 § 1 pkt 2 KPart. 3983 § 1 pkt 1 KPCart. 177 § 1 pkt 3art. 391 § 1 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102art. 391 § 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy