III CSK 224/16

WyrokIzba Cywilna2016-10-19

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, oparta na zarzucie rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego, może zostać uznana za oczywistą zasadność, jeśli pozwana miała możliwość złożenia wniosków dowodowych, ale tego nie uczyniła?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie można mówić o jej oczywistej zasadności. Przepis art. 381 k.p.c. nie służy wykrywaniu i zbieraniu nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych, a jego celem jest koncentracja materiału dowodowego. Pozwana miała możliwość złożenia stosownych wniosków dowodowych, czego nie uczyniła, co uzasadniało pominięcie jej zarzutów.
Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez P. S.A. jako następcy prawny SKOK "W.". Pozwana wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego, która została oddalona przez Sąd Apelacyjny. Następnie pozwana wniosła skargę kasacyjną, zarzucając oczywistą zasadność z powodu rażących naruszeń prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 224/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa P. S.A. w W. jako następcy prawnego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej "W." w M. przeciwko A. Z. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 lutego 2015 r. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność spowodowaną rażącymi naruszeniami prawa materialnego i procesowego, skutkującymi rozstrzygnięciem niezgodnym z prawem oraz z poczuciem sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 381 k.p.c. umożliwia dowodzenie okoliczności faktycznych, wcześniej niemożliwych do wykazania z przyczyn obiektywnych, natomiast nie otwiera pola do wykrywania i zbierania nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2009 r., I CSK 158/09, OSNC 2010, nr 4, poz. 63). Jego celem jest koncentracja materiału dowodowego i ograniczanie długości postępowania, a jego sankcją – pomijanie wniosków złożonych zbyt późno (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 380/11, nie publ.). Sąd Okręgowy przekonująco i w odniesieniu do materiałów sprawy wyjaśnił pominięcie zarzutów pozwanej z powołaniem się na art. 381 k.p.c. Jak przyznała sama skarżąca, dokument w postaci umowy pożyczki był jej wręczony na rozprawie w dniu 2 lutego 2015 r., zatem miała możliwość złożenia stosownych wniosków dowodowych, czego nie uczyniła. O oczywistej – ewidentnej i niewątpliwej – zasadności skargi nie może być więc mowy. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 381 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy