III CSK 374/16

WyrokIzba Cywilna2017-05-11

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zagadnienie prawne dotyczące okresu posiadania nieruchomości oraz wykładni zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez skarżącą zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów istotności wymaganych dla nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Nie są to zagadnienia o charakterze uniwersalnym, lecz wynikają z konkretnych okoliczności faktycznych sprawy, co wyklucza ich znaczenie dla ujednolicania orzecznictwa lub rozwoju prawa.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o zasiedzenie nieruchomości. Po wydaniu prawomocnego orzeczenia, uczestniczka A. K. wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie tej skargi do rozpoznania. Skarżąca podnosiła kwestie dotyczące okresu posiadania nieruchomości oraz wykładni zasady kontradyktoryjności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustalił, że wnioskodawczyni i uczestniczka A. K. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 374/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku M. G. S. przy uczestnictwie A. K., M. S., X. S., Y. S. i W. S. o zasiedzenie nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki A. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustala, że wnioskodawczyni i uczestniczka A. K. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. 2 UZASADNIENIE Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż skarżąca uczestniczka powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych zagadnień. Nie jest istotnym zagadnieniem prawnym kwestia dotycząca okresu posiadania działki przez wnioskodawczynię, ani też wprost wyartykułowana „… konieczność dokonania szczegółowej wykładni pojęcia granic zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego…” (s. 3 wniosku z dnia 6 września 2016 r.). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Łatwo przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych, konkretnych okoliczności faktycznych i nie mają charakteru uniwersalnego. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 13 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy