III CSK 388/15
WyrokIzba Cywilna2016-02-12
Skład orzekający: Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zagadnienie prawne dotyczące zawieszenia biegu zasiedzenia w odniesieniu do osób, które z uwagi na pochodzenie doznawały istotnych utrudnień w powrocie do Polski, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli zostało już rozstrzygnięte w poprzednim orzeczeniu Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie przyjmuje skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli przedstawione w niej zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Istotne zagadnienie prawne to zagadnienie nowe, dotychczas nierozwiązane w orzecznictwie, wymagające wypowiedzi Sądu Najwyższego, mające znaczenie precedensowe i wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Ponowne przedstawienie tego samego zagadnienia, które zostało już wnikliwie przeanalizowane w uzasadnieniu wcześniejszego postanowienia Sądu Najwyższego, wyklucza jego przyjęcie do rozpoznania.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w N. o zasiedzenie nieruchomości. Wnioskiem o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołali się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego zawieszenia biegu zasiedzenia w odniesieniu do osób, które z uwagi na pochodzenie doznawały utrudnień w powrocie do Polski. Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie to zostało już rozstrzygnięte w poprzednim orzeczeniu Sądu Najwyższego i nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającego przyjęcie skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżących na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 388/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta N. przy uczestnictwie A. G., R. A. L. i I. K. o zasiedzenie nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników A. G. i R. A. L. od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od A. G. i R. A. L. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wymienione kwalifikowane przesłanki wskazują, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione jedynie wtedy, gdy skarga realizuje przypisaną jej funkcję publicznoprawną, pozostawiając interes prywatny strony na drugim planie. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę kasacyjną, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołali przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. to jest występowanie w sprawie zagadnienia prawnego. W związku z tą przesłanką przypomnieć należy, że istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. to zagadnienie nowe, dotychczas nierozwiązane w orzecznictwie, wymagające wypowiedzi Sądu Najwyższego, takie, które ma znaczenie precedensowe, niezbędne dla rozstrzygnięcia podobnych spraw, w szczególności dla ujednolicenia istniejących w orzecznictwie rozbieżności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04), ale jednocześnie takie, którego rozwikłanie będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Przedstawiając takie zagadnienie skarżący ma obowiązek nie tylko jego sformułowania ale i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej wskazującej na wagę zagadnienia w aspekcie wyżej wskazanym. Skarżący zagadnienie prawne, które ich zdaniem występuje w sprawie, sformułowali analogicznie jak w skardze kasacyjnej wniesionej przez nich od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 15 października 2013 r. wydanego w sprawie niniejszej. Skarżący uważają, że rozstrzygając o ich skardze kasacyjnej Sąd Najwyższy, uchylając zaskarżone nią postanowienie i przekazując sprawę Sądowi
3 Okręgowemu do ponownego rozpoznania, nie udzielił odpowiedzi na to zagadnienie prawne. Wbrew jednak stanowisku skarżących, ich wątpliwość prawna dotycząca zagadnienia zawieszenia biegu zasiedzenia w odniesieniu do osób, które z uwagi na pochodzenie doznawały istotnych utrudnień w powrocie do Polski, została w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2014 r. III CSK 42/14 poddana wnikliwej analizie z przytoczeniem orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego tej materii. Ten stan rzeczy wyklucza przyjęcie, że ponownie przedstawione przez skarżących to samo zagadnienie jest istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu wyżej przedstawionym, uzasadniającym przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. i w związku z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1150) oraz na podstawie § 6 pkt 6 i § 8 pkt 1 oraz § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.). [l.n]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 414/16 2017-06-27Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować postanowienie w zakresie zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego, jeśli zostały one obliczone od nieprawidłowej wartości przedmiotu zaskarżenia?
- I CSK 505/15 2016-07-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli zasądzona kwota jest niższa niż należna według przepisów?
- IV CSK 390/17 2018-03-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na odwróceniu ról procesowych stron?
- I CSK 3893/24 2025-10-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli wniosek o sprostowanie został złożony przez pełnomocnika powódki?
- II CSK 1/13 2013-12-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w swoim wyroku dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia została błędnie ustalona?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPCart. 39821 KPCart. 11 ust. 3§ 1§ 1 pkt 1§ 2§ 3§ 6 pkt 6§ 8 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy