I CSK 505/15
WyrokIzba Cywilna2016-07-11
Skład orzekający: Hubert Wrzeszcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli zasądzona kwota jest niższa niż należna według przepisów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego. W przypadku, gdy Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa reprezentuje stronę pozwaną w postępowaniu kasacyjnym i nie prowadziła sprawy w drugiej instancji, przysługuje jej wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej obliczonej na podstawie przepisów o opłatach za czynności adwokackie, co w niniejszej sprawie skutkowało zasądzeniem niższej kwoty niż należna.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną. Pozwany, reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, wniósł odpowiedź na skargę. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, zasądzając na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł. Pozwany wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej, wskazując, że należna kwota powinna wynosić 2700 zł.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I CSK 505/14, w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego, wpisując w miejsce kwoty 1800 zł kwotę 2700 zł.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 505/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa […] "M." S.A. w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2016 r., na skutek wniosku pozwanego o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I CSK 505/15, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I CSK 505/14, w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego w ten sposób, że w miejsce "1800 (tysiąc osiemset) zł" wpisuje "2700 (dwa tysiące siedemset) zł".
2 UZASADNIENIE Zgodnie z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst z 2013 r., poz. 461 ze zm. - dalej: „rozp. MS”) minimalna stawka za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi - jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat - 75% stawki minimalnej; przepis ten znajduje także zastosowanie do sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zwraca się - w myśl art. 99 k.p.c. - koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. Z akt sprawy wynika, że reprezentująca pozwanego w postępowaniu kasacyjnym Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie prowadziła sprawy w drugiej instancji. To oznacza, że za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną powoda należało się jej 75% stawki minimalnej obliczonej na podstawie § 6 rozp. MS. Minimalna stawka w sprawie, przy oznaczonej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia (63 471 zł), wynosi więc 3 600 zł (§ 6 pkt 6 rozp. MS). Należne Prokuratorii Skarbu Państwa koszty postępowania kasacyjnego w wysokości 75% tej stawki wynoszą zatem 2700 zł, a nie - jak je zasądzono na skutek oczywistej omyłki rachunkowej - 1 800 zł. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia (art. 350 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.). aw jw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 300/21 2022-02-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu uprawnionego do ich otrzymania?
- II PK 183/15/1 2016-09-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, w szczególności w oznaczeniu strony pozwanej?
- I CSK 3893/24 2025-10-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli wniosek o sprostowanie został złożony przez pełnomocnika powódki?
- III CSK 388/15 2016-04-26Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, gdy kwota zasądzona jest wyższa niż wynika z przepisów prawa?
- I CSK 847/14 2015-07-17Czy możliwe jest sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 99 KPCart. 350 § 1art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 13 ust. 4§ 6§ 6 pkt 6§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy