II PK 183/15/1
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-09-07
Skład orzekający: Romualda Spyt
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, w szczególności w oznaczeniu strony pozwanej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, jeśli dotyczy ona błędnego oznaczenia strony, zwłaszcza w kontekście zasądzenia kosztów postępowania. W niniejszej sprawie omyłka polegała na błędnym wskazaniu wierzyciela jako Skarbu Państwa – Ministra Skarbu Państwa zamiast Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej.Stan faktyczny
Powód wniósł pozew o oświadczenie woli przenoszące akcje lub ewentualnie o odszkodowanie. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 3 marca 2016 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanych koszty postępowania kasacyjnego. W postanowieniu tym błędnie określono jednego z pozwanych jako Skarb Państwa - Ministra Skarbu Państwa, podczas gdy powinien być wskazany jako Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w pkt. 2 postanowienia z dnia 3 marca 2016 r., wpisując zamiast słów "Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa" słowa "Skarb Państwa - Prokuratorii Generalnej".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PK 183/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa C. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa w W., J. Spółce Akcyjnej z siedzibą w J. o oświadczenie woli przenoszące akcje, ewentualnie o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 września 2016 r., postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w pkt. 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2016 r., w sprawie II PK 183/15, wpisując zamiast słów: "Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa" słowa "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej". UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 3 marca 2016 r., w sprawie z powództwa C. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa w W., J. Spółce Akcyjnej z siedzibą w J., o oświadczenie woli przenoszące akcje, ewentualnie o odszkodowanie, w pkt. 1 odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, w pkt. 2 zasądził od powoda na rzecz pozwanych koszty postępowania kasacyjnego, błędnie określając, że wierzycielem w tym zakresie jest Skarb Państwa – Minister Skarbu Państwa zamiast Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna.
2 Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie odpowiednio stosowanego art. 350 k.p.c. orzekł jak w sentencji r.g.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 300/21 2022-02-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu uprawnionego do ich otrzymania?
- I UK 359/13 2014-04-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w komparycji postanowienia oraz uzupełnić je o orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego?
- I CSK 6355/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- I CSK 1936/25 2025-12-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącą oznaczenia podmiotu, na rzecz którego zasądzono koszty postępowania kasacyjnego?
- II CSKP 870/23 2026-06-10Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w punkcie postanowienia dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 350 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy