III CZ 10/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-05-20

Skład orzekający: Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy na własne żądanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na wniosek Sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, wyłączył Sędziego od udziału w sprawie. Wyłączenie nastąpiło na żądanie Sędziego.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło stwierdzenia nieistnienia lub nieważności uchwały. W sprawie występowały interwenienci uboczni po obu stronach. Sędzia Sądu Najwyższego złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył Sędziego Sądu Najwyższego Beatę Janiszewską od udziału w sprawie na jej żądanie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Kowalski w sprawie z powództwa J. J. przeciwko L. spółce akcyjnej w W. o stwierdzenie nieistnienia uchwały, ewentualnie stwierdzenie jej nieważności z udziałem B. S. - interwenienta ubocznego po stronie powódki oraz A. S.- interwenienta ubocznego po stronie pozwanej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2022 r., na skutek wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Beaty Janiszewskiej z dnia 5 maja 2021 r. o wyłączenie od rozpoznania sprawy III CZ 10/22, wyłącza Sędziego Sądu Najwyższego Beatę Janiszewską - na jej żądanie - od udziału w sprawie. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CZ 3/21 2021-06-18Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu stwierdzenia nieważności postępowania wynikającej z nienależytego umocowania pełnomocnika s…
V CZ 22/20 2020-05-27Czy nienależyte umocowanie pełnomocnika procesowego strony pozwanej, wynikające z niezgodności sposobu reprezentacji spółki z umową spółki i KRS, stanowi podstawę do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i zniesienia…
III UZ 11/20 2020-08-20Czy nieważność postępowania z powodu braku organu powołanego do reprezentowania spółki, wynikająca z odwołania jedynego członka zarządu, może być podstawą do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania…
III CZ 406/22 2022-12-14Czy prawomocny wyrok oddalający powództwo o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników, oparty na braku legitymacji powoda, przesądza o prawidłowości umocowania do jednoosobowej reprezentacji…
I CZ 38/20 2020-09-17Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stosując art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy lub konieczności przeprowadzenia…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy